湖南邵陽(yáng)目前約有千名“市容監(jiān)督員”代替城管“執(zhí)法”。據(jù)報(bào)道，這些監(jiān)督員不穿制服對(duì)違章停車(chē)罰款，所得罰款將上繳區(qū)財(cái)政，其中80%返還給監(jiān)督員。交警方面稱(chēng)監(jiān)督員可勸導(dǎo)違章停車(chē)行為，但是否有權(quán)力罰款要問(wèn)城管或街道。邵陽(yáng)市城管局法制科工作人員表示，市容監(jiān)督員開(kāi)具罰單，這是一種執(zhí)法委托關(guān)系，監(jiān)督員本身沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，邵陽(yáng)市城管局將執(zhí)法權(quán)委托給監(jiān)督員，讓他們代替城管進(jìn)行執(zhí)法。該工作人員表示，招聘市容督察員的方案是借鑒了省內(nèi)其他城市的經(jīng)驗(yàn)，市政府領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了決策，城管局只是負(fù)責(zé)執(zhí)行。他同時(shí)確認(rèn)了80%返還一說(shuō)。

執(zhí)法權(quán)是否能以委托的方式外包，罰款所得到底是應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)庫(kù)，還是可由處罰機(jī)關(guān)擅自處理，執(zhí)法之密比之踐行法律之公到底孰輕孰重？邵陽(yáng)“代替城管執(zhí)法”現(xiàn)象涉及的這些問(wèn)題，以依法行政標(biāo)尺來(lái)丈量，自是不難得出答案。事實(shí)上，報(bào)道已援引相關(guān)法律工作者的說(shuō)法，對(duì)邵陽(yáng)做法予以批評(píng)。法治意識(shí)早已自在人心，執(zhí)法者卻非得倒行逆施，固然可嘆，不過(guò)在這一層面上，到底也沒(méi)什么好說(shuō)的。而邵陽(yáng)事件之所以仍然喚起筆者關(guān)注的興趣，卻在于一個(gè)小小的細(xì)節(jié)：據(jù)報(bào)道可知，邵陽(yáng)千名“市容監(jiān)督員”雖無(wú)制服，但均在手臂上圍了個(gè)紅袖章。

“紅袖章”重現(xiàn)江湖，非獨(dú)邵陽(yáng)。之前在湖南株洲、湘潭等地已推行的類(lèi)似邵陽(yáng)的做法，“紅袖章”亦是一個(gè)“標(biāo)配”，以致有網(wǎng)友在論壇公開(kāi)表示，“紅袖章是株洲形象的恥辱”。此種情況在湖北荊門(mén)市亦有出現(xiàn)，今年7月新華社報(bào)道稱(chēng)，戴“紅袖章”的市容環(huán)衛(wèi)和交通秩序監(jiān)督員2011年8月上崗，經(jīng)過(guò)近一年的實(shí)施，“紅袖章”執(zhí)法在荊門(mén)市民中引起很大爭(zhēng)議。此番景象，當(dāng)真讓人不知今夕何夕。那么“紅袖章”何以重現(xiàn)，又意味著怎樣的治理依賴(lài)？若說(shuō)治大國(guó)如烹小鮮，那么“紅袖章”這樣的細(xì)節(jié)恰恰包含著一些讓人不那么愉快的回憶。

“紅袖章”是一種頗具中國(guó)特色的標(biāo)識(shí)，名目繁多，門(mén)類(lèi)各異。2004年9月18日《新民周刊》曾以“我國(guó)清退百萬(wàn)治安員，整治紅袖章之亂”為題，報(bào)道了公安部發(fā)出的清退治安員的通知。表明“紅袖章”執(zhí)法早已被明令禁止。而另一個(gè)標(biāo)志性事件，則是2008年北京奧運(yùn)會(huì)之前，北京市公安局決定將巡邏在大街小巷上的數(shù)十萬(wàn)義務(wù)治安協(xié)管員臂上的紅袖章?lián)Q下來(lái)，代之以一枚漂亮的奧運(yùn)徽章。在其時(shí)《北京青年報(bào)》上，一位居委會(huì)大媽承認(rèn)，“換掉紅袖章，可能因?yàn)榧t袖章和這個(gè)時(shí)代脫節(jié)了?！?/p>

到底是一些地方政府的認(rèn)識(shí)，尚無(wú)法高過(guò)一位居委會(huì)大媽的認(rèn)知，還是他們刻意地視這種群眾式的執(zhí)法運(yùn)動(dòng)為法寶，并以一種與時(shí)代脫節(jié)的方式來(lái)實(shí)施城市管理？紅袖章之濫，若說(shuō)起于法治無(wú)序的特殊年代，必當(dāng)終止于依法行政的法治社會(huì)之下。在法治社會(huì)，對(duì)于城管或警察等執(zhí)法者而言，制服是他們的身份標(biāo)識(shí)，更是執(zhí)法活動(dòng)的一個(gè)組成部分，具有相應(yīng)法律效力。這也是為什么，《警察法》明確規(guī)定非警察人員是不能持有和使用警服，否則便構(gòu)成違法的原因。然而一個(gè)不起眼的紅袖章，不僅接管了相關(guān)部門(mén)的執(zhí)法權(quán)，而且也代替了制服所具有的法律尊嚴(yán)。其中對(duì)法治公信的消解，已不言而喻。其中對(duì)權(quán)力與權(quán)利的雙重輕慢，尤其不言而喻?！凹t袖章”之亂，已有死灰復(fù)燃之勢(shì)。無(wú)論如何我們都必須明白，在社會(huì)所有的亂象之中，權(quán)力之亂，執(zhí)法之亂，乃一切之亂源。