媒體稱，湖南邵陽目前約有千名“市容監(jiān)督員”代替城管“執(zhí)法”。這些監(jiān)督員不穿制服對違章停車罰款。罰款將上繳區(qū)財政，其中80%返還給監(jiān)督員。交警方稱監(jiān)督員可勸導(dǎo)違章停車行為，但是否有權(quán)力罰款要問城管或街道。有律師稱，監(jiān)督員罰款“提成”不合理不合法。（8月21日《重慶晨報》）

聘市容監(jiān)督員阻止市民不文明行為，一定程度上可以解決城管人手不足的問題，同時也有助于提升市容市貌，是個很不錯的舉措，很多地方也在實施。但邵陽的步子邁得更大，舉措更具“創(chuàng)新性”，不但賦予市容監(jiān)督員執(zhí)法權(quán)，還實行罰款提成。

執(zhí)法創(chuàng)新值得肯定，但前提是這類的創(chuàng)新必須合法合規(guī)。但邵陽市聘任容監(jiān)督員代替城管執(zhí)法的這項創(chuàng)新恰恰存在不合法不合規(guī)的“硬傷”。首先，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，罰款等行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。行政機關(guān)不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。邵陽聘市容監(jiān)督員代替城管“執(zhí)法”，對違章停車行為進行處罰，這顯然違反了上述規(guī)定。其次，公權(quán)單位嚴格實行收費和“罰沒收支兩條線”管理，作出罰款決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機構(gòu)分離，當(dāng)事人在收到行政處罰決定后自行前往銀行繳納罰款。所有罰款均應(yīng)上繳國庫，而不能由處罰機關(guān)擅自挪用。邵陽市將罰款金額的80%返還給市容監(jiān)督員作為工資，違反了“罰沒收支兩條線”的相關(guān)規(guī)定。

可以說，聘任市容監(jiān)督員代替城管執(zhí)法是不折不扣的違法之舉。對此，邵陽市相關(guān)政策的制定者和執(zhí)行者如果說不清楚、不了解這些政策規(guī)定，顯然無法讓人信服。那么為什么當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門還明知故犯？這里面其實有“法不責(zé)眾”的心理在作祟。

招聘市容督察員進行罰款的點子，并非邵陽所創(chuàng)，像株洲、武漢、湘潭等城市之前就已經(jīng)嘗試過或正在實施。具體成效如何不得而知，但應(yīng)該不錯，否則邵陽不會搞“拿來主義”，主動“學(xué)習(xí)”。在把這項舉措拿來為“我”所用的時候，邵陽也不會不知道它于法無據(jù)，有違法之嫌。但邵陽之所以一門心思的引入，很重要的就是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門存在“法不責(zé)眾”的心理，認為“別人都可以，我為什么不可以，別人違法沒事，我違法也不會有什么事”。

這種心理的產(chǎn)生，一方面是因為有些行政和執(zhí)法部門對法律法規(guī)缺乏起碼的敬畏，視遵紀守法為別人之事，自己可守可不守。另一方面，則是法律制定和監(jiān)督部門缺位造成的。法律要產(chǎn)生效力，必須靠嚴格的監(jiān)督和落實。招聘市容督察員進行罰款明顯違反相關(guān)的法律規(guī)定，但這么多城市卻大張旗鼓的實行，儼然成了市容管理的好方法、好榜樣，法律制定和監(jiān)督部門對此卻視而不見，不予制止、廢除和處罰。這種漠視無疑是在變相縱容，導(dǎo)致仿效者蜂擁，而且政策越發(fā)出格。在這種監(jiān)督缺位的情況之下，相關(guān)的法律法規(guī)已變成無物，公眾的權(quán)利正被這些違法的政策逐漸蠶食。

聘人執(zhí)法既然違法違規(guī)，就必須立即叫停，并對相關(guān)的政策制定者和執(zhí)行者進行應(yīng)有的處罰。如此才能維護法律的尊嚴，保護公眾的利益，也才能阻止住那些知法犯法、執(zhí)法犯法的后來者。