媒體稱，湖南邵陽(yáng)目前約有千名“市容監(jiān)督員”代替城管“執(zhí)法”。這些監(jiān)督員不穿制服對(duì)違章停車罰款。罰款將上繳區(qū)財(cái)政，其中80%返還給監(jiān)督員。有律師稱，監(jiān)督員罰款“提成”不合理不合法。（8月22日《東方早報(bào)》）

按理說(shuō)，司機(jī)違章停車應(yīng)該受到處罰，但執(zhí)法者應(yīng)該具備最基本的執(zhí)法資質(zhì)，由交警部門出具正式罰單，這樣的處罰才稱得上依法行政。城管部門聘用的“市容監(jiān)督員”，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只是城管部門外聘的臨時(shí)工，只有對(duì)市容市貌進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)違章行為進(jìn)行勸導(dǎo)，而無(wú)任何執(zhí)法權(quán)。如此一來(lái)，讓臨時(shí)工執(zhí)法的做法本身已經(jīng)明顯越界，稱其為違法行為也毫不為過(guò)。

所謂的“市容監(jiān)督員”，既不穿制服，也不出具任何證件，只在手臂上圍個(gè)紅袖章，就能對(duì)過(guò)往司機(jī)進(jìn)行罰款。讓人驚詫的是，這樣的“市容監(jiān)督員”竟然有上千名之多，大多衣著隨意，更有甚者穿著拖鞋行使所謂的“執(zhí)法權(quán)”，不僅讓司機(jī)苦不堪言，也大大損害了城市的形象。

按照我國(guó)《行政處罰法》的規(guī)定，罰款等行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。城管作為地方政府自行組建、管轄的部門，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，并不具備行政執(zhí)法資質(zhì)，其行政權(quán)力只是地方政府的授權(quán)，因此也具備一定的局限性。在城管執(zhí)法權(quán)尚處于爭(zhēng)議的當(dāng)前，由城管外聘的“市容監(jiān)督員”顯然更無(wú)執(zhí)法權(quán)。

無(wú)執(zhí)法權(quán)卻公開(kāi)執(zhí)法，面對(duì)外界質(zhì)疑，邵陽(yáng)城管局竟然以當(dāng)?shù)卣奈募鳛閳?zhí)法依據(jù)，稱“市政府領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了決策”，并下發(fā)了《市容環(huán)境監(jiān)督員執(zhí)法手冊(cè)》。由此可見(jiàn)，行政執(zhí)法權(quán)已陷入法律誤區(qū)，在一定程度上也折射出公權(quán)力大于法的影子，因?yàn)闊o(wú)論是地方政府還是城管部門本身，其權(quán)力行使都必須符合法律規(guī)定，超越這些的行為都屬于違法行為，理應(yīng)得到及時(shí)糾正，而不能一錯(cuò)再錯(cuò)，陷入“違法者執(zhí)法”的惡性循環(huán)。

很顯然，邵陽(yáng)城管局聘用“市容監(jiān)督員”的屬于典型的“權(quán)力外包”，由監(jiān)督員代替城管執(zhí)法，如果在正常的權(quán)限之內(nèi)，行使勸導(dǎo)、教育等權(quán)力，原本無(wú)可厚非，而由監(jiān)督員行使罰款權(quán)則于法無(wú)據(jù)。之所以這樣做，與背后的經(jīng)濟(jì)利益密不可分，按邵陽(yáng)城管局的規(guī)定，監(jiān)督員收取的罰款一部分上繳區(qū)財(cái)政外，其中80%返還給監(jiān)督員，這實(shí)際上也是一種縱容，在利益驅(qū)使之下，難免出現(xiàn)亂罰款、多罰款的亂象，這樣的“市容監(jiān)督員”別說(shuō)能監(jiān)督市容，本身就是對(duì)市容的一種損傷。

既然“市容監(jiān)督員”執(zhí)法本身已違法，無(wú)論如何需要有人為此擔(dān)責(zé)，公眾希望看到的不再是所謂的“臨時(shí)工”成替罪羊，因?yàn)檫@樣的把戲早已讓人厭倦。對(duì)違法亂象必須依法嚴(yán)懲，才能維護(hù)法律的尊嚴(yán)，營(yíng)造良好的執(zhí)法環(huán)境。