日前，浙江一電視臺(tái)攝像記者在采訪“魚塘死魚”事件中，受湖州市吳興區(qū)八里店鎮(zhèn)黨委副書記等人阻撓，并被推進(jìn)水塘。據(jù)當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)，涉事的八里店鎮(zhèn)黨委副書記被撤銷職務(wù)、留黨察看一年，警方刑事立案調(diào)查。浙江經(jīng)視頻道相關(guān)人士表示，價(jià)值22萬元的攝像機(jī)在事件中報(bào)廢。

新聞采訪自由，人所共知，何況鎮(zhèn)黨委副書記等人。但是，屢屢有記者被阻撓采訪甚至被毆打、追殺等惡性事件發(fā)生。當(dāng)然，前文提及的這位鎮(zhèn)副書記也為自己的“行為”買了單，被撤銷職務(wù)、留黨察看一年，并且吳興區(qū)和八里店鎮(zhèn)相關(guān)工作人員已于8月16日赴電視臺(tái)道歉。那么，這場(chǎng)阻撓采訪事件的處理到底該喜還是該憂呢？

喜的是，相關(guān)責(zé)任人員受到了處理，并且相關(guān)工作人員還態(tài)度誠(chéng)懇地赴電視臺(tái)道歉，報(bào)廢的攝像機(jī)估計(jì)也能獲得應(yīng)有的賠償。這說明，當(dāng)?shù)攸h委政府已經(jīng)意識(shí)到了阻撓采訪并將記者推進(jìn)水塘的嚴(yán)重性，而且也有了即知即改的“誠(chéng)意”，體現(xiàn)了對(duì)媒體的尊重和輿論監(jiān)督的支持，盡管是“事后”的。

當(dāng)然，我們?cè)趯?duì)事件處理感到些許欣慰的同時(shí)，更多的還是對(duì)其中隱含著的諸多問題的擔(dān)憂與疑惑。

官員何來推人下水的膽量？記者有新聞采訪的自由，各級(jí)各地黨委政府、黨政官員不得阻撓或干擾記者采訪，這是有相關(guān)文件和法律規(guī)定的。但是，依然有一些地方官員，動(dòng)不動(dòng)就對(duì)記者采訪橫加干涉，仿佛記者采訪必須征得他們的同意，他們讓報(bào)道才能報(bào)道，否則“后果不堪設(shè)想”。可以想見，這位與記者發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的鎮(zhèn)副書記，只是代表黨委政府出面干涉的“代表”，他的所作所為，已經(jīng)超出了其個(gè)人行為，代表的是一級(jí)黨委政府的態(tài)度。作為分管紀(jì)檢、政法工作的他之所以有如此的膽量，不是因?yàn)槠涮焐枚?，而是因?yàn)樗虅?shì)欺人，目無法紀(jì)慣了，蠻橫無理久了。一些領(lǐng)導(dǎo)干部面對(duì)媒體時(shí)，不能擺正自己的位置，喜歡居高臨下指手畫腳，以權(quán)壓人，以勢(shì)壓人，缺乏跟媒體平等交流的心態(tài)。他們的內(nèi)心對(duì)媒體抱著一種輕視乃至敵視的心理，他們往往有兩張面孔，對(duì)上言聽計(jì)從，對(duì)媒體愛理不理，有的動(dòng)輒怒斥記者，甚至暴打記者，全然沒有了黨政官員的良好形象。

官員害怕媒體報(bào)道的什么？常有地方黨委政府阻撓記者采訪，當(dāng)然，阻撓的絕不可能是正面吹噓、唱贊歌的報(bào)道，而大多是一些負(fù)面的、曝光的、監(jiān)督的。因?yàn)樵谝恍┑胤近h委政府官員看來，太平盛世盡管去報(bào)、去吹，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)過程中出現(xiàn)的一些問題性的、矛盾性的內(nèi)容，卻堅(jiān)決不能被媒體報(bào)道。怕被歪曲事實(shí)，有口說不清；怕落下不好印象，被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)；怕言多必失，說多了被媒體抓住把柄；怕?lián)?fù)責(zé)任，“不發(fā)言”、“少發(fā)言”。一個(gè)“怕”字讓很多領(lǐng)導(dǎo)干部與媒體有距離感、疏遠(yuǎn)感，不能很好地與媒體溝通。這種報(bào)喜不報(bào)憂，不愿接受輿論監(jiān)督的態(tài)度，暴露了一些地方官員扭曲的政績(jī)觀。一些官員，頭腦中裝的更多的是政績(jī)的沖動(dòng)，死要面子活受罪，不管百姓的安危冷暖，不按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，好大喜功、追求政績(jī)，滿足于面子上的好看，而對(duì)一些深層次的矛盾和問題，能捂則捂、能掩則掩，一旦有群眾或媒體舉報(bào)或披露，便會(huì)暴跳如雷、橫加干涉。這樣的官員，其實(shí)老百姓也別指望他能做出什么對(duì)地方長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和老百姓生活幸福有利的事情。

官員免后會(huì)不會(huì)再任？不負(fù)責(zé)，就該被問責(zé)；不稱職，就得被免職。但是，有些地方將官員免職當(dāng)作一種“緩兵之計(jì)”、“權(quán)宜之計(jì)”，看似被免職是一種嚴(yán)肅問責(zé)，但卻成了一些官員脫身之策。一些官員在某些突發(fā)事件中，即便被免職了，但是事隔不久，旋即便會(huì)重新在異地任職，有的在被免職期間，還享受著與被免職之前一樣的“待遇”，甚至還與其他公務(wù)人員一樣上班，并美其名曰“因工作需要”。如此問責(zé)，不要也罷。這樣做不但不能起到警戒作用，反而會(huì)助長(zhǎng)一些官員的僥幸心理和官僚作風(fēng)。前文提及的這位鎮(zhèn)黨委副書記被撤銷職務(wù)、留黨察看一年，會(huì)不會(huì)一年之后再次被任職？或者說能不能堅(jiān)持到一年，我們拭目以待。也許有人會(huì)說這位副書記是代人受過，有點(diǎn)冤枉，但是，作為直接責(zé)任人，必須承擔(dān)責(zé)任，這是毋庸置疑的。

真相不是想象，謊言無法替代事實(shí)。真相只有一個(gè)。當(dāng)突發(fā)事件出來時(shí)，地方黨委政府不能積極應(yīng)對(duì)媒體和輿論監(jiān)督，阻撓記者采訪，不僅侵犯了媒體的輿論監(jiān)督權(quán)，更是缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)，官僚作風(fēng)的泛濫。政府部門不敢面對(duì)真相，害怕輿論監(jiān)督，形同于筑起圍城把自己孤立起來。那樣，老百姓是進(jìn)不來了，有關(guān)政府部門和官員卻也走不出去了。官民之間一旦有了距離、少了理解，最終失去的是政府的公信力以及老百姓對(duì)政府的信任理解和支持。