8月24日清晨，武漢市武昌區(qū)大東門公交車站發(fā)生令人唏噓一幕：一名農(nóng)民工因隨地亂扔煙頭，被市容監(jiān)督員捉現(xiàn)行。撿起煙頭后，執(zhí)法人員仍要秉公執(zhí)法，情急之下，該農(nóng)民工雙膝下跪求情。該場(chǎng)景被一名網(wǎng)友拍照，事后上傳至微博，一時(shí)引起波瀾。當(dāng)晚，武昌區(qū)城管局緊急介入調(diào)查，稱執(zhí)法本身并無問題。（8月26日《北京晨報(bào)》）

亂扔煙頭、垃圾作為一種陋習(xí)，應(yīng)該說，無論走到哪里都遭人詬病。然而，武漢市容監(jiān)督員的這趟“執(zhí)法”卻因被罰者的農(nóng)民工身份，以及其當(dāng)街那一跪遭遇了不少“求情”阻力，而女監(jiān)督員那句冷冰冰的“就讓他跪”更是激起了公眾的普遍反感，使得一起正常的執(zhí)法事件，變成了輿論抨擊公權(quán)力“傲慢與偏見”的“靶子”。這種“傲慢PK激憤”的情緒對(duì)抗，對(duì)于推進(jìn)城市文明顯然是不利的。

為此，城市的管理者有必要思考，面對(duì)急速的城市化進(jìn)程、洶涌而來的新居民，究竟該以怎樣的方式補(bǔ)齊農(nóng)民工等群體的“素質(zhì)短板”？畢竟，城市化的要旨不僅是土地的城市化，更在于人的城市化，而人的城市化歸根到底是人素質(zhì)的城市化。事實(shí)上，如今一些發(fā)達(dá)地區(qū)新老居民間之所以存在沖突，一方面固然是地域歧視在作祟，但另一方面，雙方素質(zhì)的“位差”、“文明的沖突”也是重要誘因之一。

提高城市的文明水平，懲罰機(jī)制顯然是不可或缺的。曾幾何時(shí)，新加坡、香港等發(fā)達(dá)都會(huì)對(duì)隨地吐痰、亂扔紙屑的重罰，不曾被國人贊為“有效的管理手段”嗎，為什么武漢對(duì)不文明行為罰款50元卻遭人非議？當(dāng)年新加坡等地可沒因中國人窮而“法外開恩”， 為何如今“農(nóng)民工”卻可以成為一些人逃避處罰的“護(hù)身符”？更何況，這種對(duì)“弱者”的同情，其實(shí)還會(huì)加重另一弱勢(shì)群體——清潔工的負(fù)擔(dān)。

事實(shí)上，“有效的管理手段”之所以被農(nóng)民工的下跪“消解”，一者與國人尚未培養(yǎng)起對(duì)法律權(quán)威的尊重有關(guān)。經(jīng)常聽到有人說“法不外乎人情”，問題是，如果法律每次都在人情面前“拐彎”， 那么法律的威信與作用又在哪里？二者，在于相關(guān)法律制定欠缺透明，執(zhí)行過程缺乏人性化。試問：處罰規(guī)定的創(chuàng)制、金額的確定有無征求公眾意見？規(guī)定出臺(tái)后可曾明確公示，及時(shí)告知公眾知曉？面對(duì)不知情的“違法者”，執(zhí)法人員為何不能更人性、更溫情一點(diǎn)，而是恃“法”而驕，一口一個(gè)“就讓他跪”？三者，包括武漢在內(nèi)的一些城市“創(chuàng)新性”的將執(zhí)法權(quán)“外包”給私人，搞什么二八分成的做法也使得執(zhí)法的公正性飽受質(zhì)疑。

由此而言，提高城市文明水準(zhǔn)尚需公眾與執(zhí)法者共同“給力”。前者應(yīng)摒棄動(dòng)輒下跪的“跪族”作風(fēng)和“自我弱勢(shì)化”心態(tài)，后者需改變居高臨下的執(zhí)法態(tài)度，學(xué)會(huì)以更賦人性化、平等的方式與被處罰者溝通。一言以蔽之，文明城市既不要“跪族”也鄙視冷漠執(zhí)法。