日前，因?qū)Χ嗨咝０葱詣e劃分投檔分數(shù)線的做法不滿，婦女權(quán)益公益人士要求教育部公開所批準(zhǔn)的限制性別錄取的高校名單。教育部回復(fù)稱，“基于國家利益的考慮”，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)課適當(dāng)調(diào)整男女招生比例。(8月30日人民網(wǎng))

顧名思義，國家利益是指滿足或能夠滿足國家以生存發(fā)展為基礎(chǔ)的各方面需要并且對國家在整體上具有好處的事物，它的產(chǎn)生或形成不以人們是否形成國家利益意識或國家利益觀念為轉(zhuǎn)移。然而，教育部回應(yīng)公眾質(zhì)疑少數(shù)高校劃分數(shù)線存在“男女有別”、“女高男低”怪象時稱，“基于國家利益的考慮”，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)課適當(dāng)調(diào)整男女招生比例。

“基于國家利益的考慮”再度激發(fā)社會廣泛熱議，引發(fā)了一連串的追問：“女高男低”招錄啥子國家利益？“男女有別”性別歧視或國家利益？“拯救男孩”就要“委屈女孩”嗎？按性別劃分數(shù)線莫“綁架”國家利益。莫讓“重男輕女”傳統(tǒng)保守思想上升到市場化思潮。

緣自今年7月開始，我國少數(shù)高校存在“論性別”劃投檔分數(shù)線的現(xiàn)象，且女生分數(shù)線明顯高于男生。這種現(xiàn)象引起了長期關(guān)注性別平等的婦女權(quán)益公益人士呂頻和律師黃溢智的關(guān)注，遂向教育部申請信息公開，要求公布2012年教育部批準(zhǔn)“男女有別”錄取考生的高校及相應(yīng)依據(jù)。8月23日、24日，黃溢智和呂頻先后收到教育部“按性別劃分數(shù)線基于國家利益的考慮”的回復(fù)。

公眾難以信服的是，教育部聲稱限招女生符合《婦女權(quán)益保障法》，卻不解釋“特殊行業(yè)或者崗位的特殊專業(yè)人才培養(yǎng)”其“特殊”的標(biāo)準(zhǔn)，及特殊專業(yè)限招女生同“國家利益”的關(guān)聯(lián)，事實上未公開黃溢智和呂頻所申請的信息。8月27日，北京眾澤婦女法律中心再次向教育部申請對外公開明確“基于國家利益的考慮”的解釋，及實體高校和具體專業(yè)。教育部門是“教育培養(yǎng)人才”的“統(tǒng)帥機構(gòu)”，不要怕被批評，不要怕被監(jiān)督，不要怕被質(zhì)疑，“遇事”更不要急于辯護和草率回復(fù)。

請慎用“國家利益”！莫頻繁使用“國家利益”！其一，不要用國家利益這頂“大帽”蓋到非國家利益上去而影響國家利益的維護；其二，不要不分主次地以維護國家利益為名而損害國家利益的維護；其三，不要用國家利益的名義去“迫使”他人“被愛國”或“被重視”的“假象”。國家利益不應(yīng)被“濫用”。教育部草率地借用“國家利益”回應(yīng)公眾質(zhì)疑，只能說是一種盲目的“隨口答復(fù)”。

莫拿“國家利益”為高校“女高男低”的“性別歧視”現(xiàn)象而辯護。教育部“回復(fù)”不僅有些答非所問，還有些敷衍了事。身為13億多人民的教育機構(gòu)，拿“國家利益”為少數(shù)高校辯護，實為不該，乃大錯而特錯。其實，公眾還是知書達理的，只要教育部門讓信息透明公開，對特殊行業(yè)和特殊專業(yè)有個明確界定，無論是女考生，還是考生家長，或是公眾，都能理性地接受，既可指導(dǎo)女考生填報志愿，又可回應(yīng)公眾的質(zhì)疑和問題。只要各高校政策統(tǒng)一，對所有女考生一視同仁，無論教育部門出于什么“目的”的考慮，只要合理合情合規(guī)，有誰不支持和擁護呢？高校招錄是競爭性與公平性于一體的體制，理應(yīng)是人與人的競爭，而不是男與女的調(diào)控。

的確，公平無絕對，絕對無公平，公平永遠無法上升到“理想”與“完美”的高度。公平權(quán)不是一個獨立的權(quán)利，必須同某一個權(quán)利或自由相結(jié)合，方顯其價值和內(nèi)涵。我國《憲法》規(guī)定，任何人不應(yīng)因為性別、種族、出生、受教育程度、財產(chǎn)狀況、宗教立場、政治立場等原因受到不合理的差別對待。假設(shè)，教育部門對少數(shù)高校的“按性別劃分數(shù)線”的“特殊性”加以明文規(guī)定，并及時向社會公開信息，自然能被公眾所接受，而且也不會因“制造”了“性別歧視”而受到“圍觀”。甚至于不會被“推”到“輿論危機”的“漩渦”之中。

無獨有偶，7月4日，《中國青年報》整版報道《男生正被女生“全面超越”，誰之??？》，并發(fā)出警告：這場“全面超越”會影響男生，進而影響全社會；7月5日《羊城晚報》題為《“男孩危機”實質(zhì)是“社會危機”》一文稱：“男孩危機是一個全局性、趨勢性的問題。長期的落后于女生，會讓男生產(chǎn)生自卑心理、反叛心理，并對這種性別差異感到困惑，甚至?xí)霈F(xiàn)性取向混亂。”同時，中國新聞周刊網(wǎng)站《男孩危機：教育和評價要改一改了》說：“我們的教育和評價真要為男孩子改一改了……國家和社會離不開男性這一中堅力量?！?/p>

筆者以為，“男孩危機”是個徹頭徹尾的偽命題，我們現(xiàn)在還沒有“陰盛陽衰”。用“同考不同分”來“平衡”男女比例，并非“權(quán)宜之計”，難道“拯救男孩”就要“委屈女孩”嗎？顯然有失公平，致使“男女平等”陷入“不仁不義”的境地。

由此，“男女平等”從法律上“平等”到現(xiàn)實生活中的“平等”差距還很大。拋開高校按性別劃分數(shù)線不深究，侵害婦女權(quán)益現(xiàn)象不同程度地存在。一是就業(yè)中性別歧視仍然存在，二是部分企業(yè)侵害女職工勞動權(quán)益現(xiàn)象屢禁不止，三是城鎮(zhèn)職工生育保險推進緩慢，四是女性高級知識分子和處級以上女干部的退休政策仍未得到很好執(zhí)行，五是農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受侵害問題還沒有得到根本解決，六是婦女參政比例總體仍然偏低。為進一步實施婦女權(quán)益保障法，加強男女平等基本國策教育，使男女平等基本國策落實到各項具體工作之中，把婦女權(quán)益保障法納入普法規(guī)劃，增強全體公民維護婦女合法權(quán)益的意識。中國婦女維權(quán)之路任重而道遠。