13日晚開始，一條內(nèi)容為“領(lǐng)導(dǎo)冒雨視察工作”的微博迅速擴散，并引發(fā)網(wǎng)友集體吐槽。昨日，該微博涉及的樂山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)作出回應(yīng)：該場面出現(xiàn)在12日，但并非是視察工作，而是拍攝制作宣傳片，“冒雨工作”是拍攝機構(gòu)創(chuàng)意。（9月15日新華網(wǎng)）

面對樂山方面的回應(yīng)和解釋，相信多數(shù)網(wǎng)民仍然報以半信半疑的態(tài)度，在理解、質(zhì)疑和反對三個選項面前搖擺不定，難置可否。在筆者看來，衡量“冒雨視察”事件是否存在作秀痕跡和造假嫌疑，還得從該事件的行為動機和成因分析中尋求答案。

“作秀說”如若成立，就先得有動機支撐，即：為誰作秀，做給誰看的問題。根據(jù)樂山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)負責(zé)人描述，導(dǎo)演“領(lǐng)導(dǎo)冒雨視察”是基于制作招商引資影視素材的考慮。如果該負責(zé)人所言無誤，就不難理解，該事件的行為動機并非是為了“渲染”個別領(lǐng)導(dǎo)的“高大”形象，也并不是通過該種形式向社會大眾刻意說明某種道理，僅僅是拍攝了一個招商引資宣傳片而已。眾所周知，工業(yè)園區(qū)建設(shè)涉及征地拆遷、工程招標、施工協(xié)調(diào)、進度督查和引“企”入園等方方面面的工作，如果沒有各級領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和靠前指揮，園區(qū)建設(shè)很難順利推進。因此，樂山方面有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾有過冒雨視察園區(qū)的經(jīng)歷也并不是不可能。而宣傳片制作其實就是在一個相對集中的時間和空間，借助影視器材，運用“寫實”手法對已實施的某種行為進行現(xiàn)場再現(xiàn)和集中展示。如果樂山有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)確實有過冒雨視察園區(qū)的經(jīng)歷，那么通過該種手段，對其進行“現(xiàn)場回放”也就能夠得到社會的理解。

從成因分析的角度講，該類事件的產(chǎn)生存在諸多現(xiàn)實因素。隨著政務(wù)信息的不斷公開，一些地方主要領(lǐng)導(dǎo)的視察行程、調(diào)研行徑及日常工作行為也陸續(xù)被搬上了熒屏，進入了普通群眾的“視野”。一方面，群眾渴望了解政府的階段性中心工作是什么，政府領(lǐng)導(dǎo)每天都在做些什么？而面對領(lǐng)導(dǎo)出行的前呼后擁、媒體隨行和鏡頭聚焦總有些許“不適”，總會有“做作”、“作秀”之嫌和被“導(dǎo)演”之感。另一方面，政府工作開展有著質(zhì)量與效率的雙重要求，宣傳工作與政府工作的同步落實，勢必影響行政效率?！皟扇浜θ∑漭p”，為消除誤解，提升效能，一些地方政府采取先落實后宣傳，先務(wù)實后“務(wù)虛”的辦法推進政府工作開展，非但不能看做是“作秀”，而且不失為一種明智之舉。

如若用以上思維審視“樂山水槍灑水造領(lǐng)導(dǎo)冒雨視察場景”事件，就不難發(fā)現(xiàn)，該事件雖有“過失”，卻并無“過錯”。值得理解之處在于，樂山方面采取該種形式拍攝宣傳片，其目的為了招商引資，搞活一方經(jīng)濟；“過失”之處在于，如果在“拍片”之初就做好圍觀群眾的引導(dǎo)和解釋工作，也不至于出現(xiàn)當前的一幕。