中國(guó)公共經(jīng)濟(jì)研究會(huì)和國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部在人民網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行了“中國(guó)幸福城市評(píng)價(jià)體系課題”和中國(guó)幸福城市排名的發(fā)布。在中國(guó)幸福城市排名中，合肥、太原和廣州名列前三，北京、上海分列第五、第六。據(jù)了解，計(jì)算幸福指數(shù)的三項(xiàng)指標(biāo)分別是，基本需求、發(fā)展需求和旅游等享受需求，通過(guò)三個(gè)適應(yīng)不同收入人群的需求指數(shù)，比較分析城市發(fā)展?jié)M足大多數(shù)人需求的狀況。（10月3日《新京報(bào)》）

不知從什么時(shí)候起，“幸?！币辉~在中國(guó)大地廣泛地傳開(kāi)了?！澳阈腋幔俊背蔀榱艘粋€(gè)時(shí)髦的問(wèn)題?！靶腋８姓{(diào)查”、“幸福城市排名”等形式多樣的以調(diào)查人們幸福度為目的的項(xiàng)目也在悄然興起。但是，筆者不禁要懷疑這些項(xiàng)目的實(shí)際意義，所謂的調(diào)查、排名真的能夠檢驗(yàn)出人們幸不幸福嗎？

這些所謂的調(diào)查、排名得出人們幸不幸福的結(jié)論，所依據(jù)的是一種名為“幸福指數(shù)”的量化指標(biāo)。不知從什么時(shí)候起，中國(guó)成為了一個(gè)“極度量化”的國(guó)家。也許是學(xué)習(xí)西方，把自己原來(lái)的好東西都丟光了，以為只有量化、只有數(shù)字才是科學(xué)的。于是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況只看GDP；物價(jià)情況怎么樣只看CPI；如今連人們幸不幸福都要看所謂的幸福指數(shù)了。

筆者認(rèn)為，幸福感是一種純粹內(nèi)心的感受，是一種形而上的東西。筆者不禁疑惑幸福感真的能夠被量化嗎？且不論，幸福感是否真的能被量化。單論官方得出“幸福指數(shù)”所依據(jù)的量化指標(biāo)就有問(wèn)題。根據(jù)官方的解釋，計(jì)算“幸福指數(shù)”所依據(jù)的三項(xiàng)指標(biāo)分別是，基本需求、發(fā)展需求和旅游等享受需求。不難發(fā)現(xiàn)，這些所謂的指標(biāo)中沒(méi)有一項(xiàng)是不與物質(zhì)掛鉤的。基本需求不用說(shuō)了，當(dāng)然需要錢(qián)；所謂發(fā)展需求無(wú)非就是除了生活必須品之外的其他花費(fèi)；旅游享受需求還是需要錢(qián)。所以說(shuō)，官方定義的“幸福指數(shù)”無(wú)非就是人們的“物質(zhì)生活水平指數(shù)”。然而，人們幸福與否就真的僅僅和物質(zhì)的豐裕與否掛鉤嗎？依筆者看來(lái)，答案是否定的。在中國(guó)的一些偏遠(yuǎn)山區(qū)，單單從物質(zhì)的角度來(lái)看，他們肯定是非常不幸福的。但是事實(shí)情況卻是他們生活的很愜意，他們認(rèn)為自己過(guò)得很幸福。

其次，筆者也已經(jīng)提到了，幸福感是每個(gè)人內(nèi)心的感受。每個(gè)人都有自己的幸福標(biāo)準(zhǔn)。如今，所謂的“幸福指數(shù)”僅僅依靠三個(gè)指標(biāo)就得出結(jié)論是否過(guò)于草率呢？基于這種指數(shù)的排名是否真的有實(shí)際意義呢？

所以說(shuō)，我們應(yīng)該好好反思，所謂“幸福感調(diào)查”、“幸福城市排名”真的有實(shí)際意義嗎？筆者認(rèn)為，與其向人們追問(wèn)“你幸福嗎？”這樣神一樣的問(wèn)題，倒不如向人們了解一下，物價(jià)、房?jī)r(jià)還可以接受嗎？工作壓力會(huì)不會(huì)太大呢？一天能有幾個(gè)小時(shí)和家人呆在一起？我想，這些問(wèn)題更加實(shí)際。