據(jù)報(bào)道，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心專家日前透露，相關(guān)部門正在醞釀對(duì)汽車征收排污費(fèi)，目前處于論證階段。

交通擁堵已經(jīng)成為中國(guó)城市發(fā)展的一大瓶頸。為了解決交通擁堵問(wèn)題，管理部門可謂用盡了心思，不僅有針對(duì)車流總量的牌照額度管理措施，而且也有針對(duì)“多用路多付錢”的養(yǎng)路費(fèi)改燃油稅舉措。但從實(shí)際效果看，城市擁堵問(wèn)題并沒(méi)有得到有效緩解，或正因此，包括排污費(fèi)、擁堵費(fèi)在內(nèi)的新政措施不斷被試探推出，管理部門通過(guò)價(jià)格杠桿遏制城市交通擁堵已然成為了政策努力方向。

從海外城市治理?yè)矶碌慕?jīng)驗(yàn)看，針對(duì)路權(quán)使用征收高額費(fèi)用的確是成功模式之一，歐洲部分國(guó)家以及亞洲新加坡的實(shí)踐都證明了其實(shí)際效果。只是就中國(guó)而言，類似的收費(fèi)嘗試卻很難避免“被爭(zhēng)議”、“被反對(duì)”的尷尬。所以，我們對(duì)于城市治堵措施的探討，除了要關(guān)注技術(shù)措施如何完備之外，更應(yīng)該認(rèn)真審視這些爭(zhēng)議是從何而來(lái)，政策嘗試為何總是遭到質(zhì)疑而不是支持。

從技術(shù)和邏輯上講，當(dāng)下在中國(guó)征收排污費(fèi)的確存在問(wèn)題。首先，排污的概念和擁堵之間并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，一些高耗能、高污染的車輛也許根本就不進(jìn)城，所以根據(jù)車輛污染狀況收費(fèi)本身與治理城市擁堵在邏輯上并不一致。其次，各界對(duì)于具體征收費(fèi)用的合理性也不乏爭(zhēng)議。就排污費(fèi)征收而言，根據(jù)汽車排量大小為標(biāo)準(zhǔn)最為簡(jiǎn)單明了。但是隨著高端汽車技術(shù)不斷進(jìn)步，很多排量較大的車輛所造成的污染并不嚴(yán)重，所以以排量大小征收排污費(fèi)未必合理。

更為重要的是，公眾對(duì)政府收取稅費(fèi)治理?yè)矶滦袨楸旧硪恢贝嬖谥煌捶?，這才是圍繞“排污費(fèi)”爭(zhēng)議產(chǎn)生的關(guān)鍵所在。毋庸置疑，任何征收稅費(fèi)的嘗試，無(wú)論其目的如何都會(huì)加重汽車使用成本，而如果從全球使用汽車成本比較，中國(guó)車主所承擔(dān)的成本已經(jīng)很高了。中國(guó)社科院日前發(fā)布的《中國(guó)汽車社會(huì)發(fā)展報(bào)告》首份年度報(bào)告顯示，中國(guó)家庭汽車購(gòu)買和使用成本偏高，綜合算來(lái)每年汽車消費(fèi)占到家庭年收入的40%以上，遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家。普通公眾的用車稅費(fèi)如果再度增加，很難避免坊間直觀上的反感情緒。

治理城市擁堵，海外經(jīng)驗(yàn)固然可以也應(yīng)該被借鑒，但借鑒不等于簡(jiǎn)單抄襲。中國(guó)城市擁堵問(wèn)題的核心原因還是在于公共交通不發(fā)達(dá)、城市中心經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃不合理，如果這兩個(gè)問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決，稅費(fèi)增加即便可以遏制部分用車需求，也難以起到實(shí)際治堵的效果。

馬紅漫（經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，財(cái)經(jīng)評(píng)論員）