政府退出公民可自決的審批項(xiàng)目，不僅可以提高行政效能，還可以進(jìn)一步夯實(shí)遏制行政審批環(huán)節(jié)腐敗的制度基礎(chǔ)。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》近日公布，《決定》取消和調(diào)整314項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，其中不少項(xiàng)目涉及原先認(rèn)定的“敏感領(lǐng)域”。引人注目的是，《決定》還提出，凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng)，政府都要退出。

政府退出無須管理的領(lǐng)域，勢(shì)屬必然。一方面，政府的管理觸角不可能抵達(dá)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的方方面面，“看得見的手”管得太多，既管不了也管不好，而且無謂增加過多行政成本。這些成本，又往往會(huì)通過公民、法人等組織的分?jǐn)偠瑢?shí)際上，會(huì)阻礙社會(huì)和經(jīng)濟(jì)輔助力量的發(fā)育生長(zhǎng)。越來越繁雜的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)，需要非政府力量的參與治理。

另一方面，成熟社會(huì)的養(yǎng)成，從來都是以內(nèi)生性力量為推手的。公民、法人和其他組織，有能力培養(yǎng)自己的合作方式、行業(yè)規(guī)范，這些方式和規(guī)范往往因?yàn)橘N近現(xiàn)實(shí)而更有效率，因此，可以起到資源合理配置的作用。

還要看到，政府退出，從根本上說就是行政審批權(quán)力的下放或交還。不合理的行政審批權(quán)，不僅意味著社會(huì)負(fù)擔(dān)的加大，還意味著尋租空間的創(chuàng)設(shè)。政府退出公民可自決的審批項(xiàng)目，不僅可以提高行政效能，還可以進(jìn)一步夯實(shí)遏制行政審批環(huán)節(jié)腐敗的制度基礎(chǔ)。

當(dāng)然，從現(xiàn)實(shí)來看，政府退出該退出的領(lǐng)域，是利益鏈條的正向重組。意義再重大，作用再積極，也可能遭遇形形色色的軟硬阻力。從這個(gè)角度講，要防止政府退出只是名義上的退出。實(shí)際上，政府該做什么不該做什么，該管什么不該管什么，以及怎么管，已經(jīng)建立了比較健全的行政法體系。批次取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目，就是行政法對(duì)行政關(guān)系的調(diào)整，而在上級(jí)法層面，也有較完善的法規(guī)設(shè)計(jì)。

讓政府退出公民可自決項(xiàng)目別停在名義上，需要系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性的改進(jìn)。其一，是嚴(yán)格按照行政許可法等制度行事，否則嚴(yán)肅追責(zé)；其二，是盡可能厘清行政審批環(huán)節(jié)的利益格局，剝離附著其上的部門和個(gè)人利益，使行政中立化客觀化。如果政府是不必要的利益方，那么，通過各個(gè)環(huán)節(jié)尋求利益就會(huì)成為不可消解的內(nèi)在沖動(dòng)，政府退出就可能成為空話。類似無視行政許可法的事情仍可能發(fā)生。其三，是在公民可自決的事項(xiàng)上，盡可能創(chuàng)造條件擴(kuò)大其權(quán)利或選擇空間，如此，才能發(fā)揮其創(chuàng)造力和實(shí)踐力，進(jìn)而激活更多的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能量。