明知違反公共約定，但心里“凍結(jié)”了是非，只看那點兒小利益、小方便，背后是庸俗后果論在作祟

微博上最近流行一個段子，調(diào)侃國人集體闖紅燈的陋習(xí)：“湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無關(guān)?！辈⒚榔涿唬骸爸袊竭^馬路?！鞭D(zhuǎn)發(fā)此段子的人不少，有網(wǎng)友還加上自己的感慨：嚯！這是過馬路啊，還是過景陽岡?。靠咳硕嘤矓r汽車，忒不文明！

感慨歸感慨，仔細(xì)一想，還真讓這段子說準(zhǔn)了。平常我們過馬路時，這樣的過法確實不鮮見。有一兩個身影老老實實等變燈，還被同伴責(zé)罵：快點兒，別傻等了！許多時候，我們自己下意識也就隨大流走了，一抬頭：哎，這不紅燈嗎？我怎么過來了？

怎么會建立起這種“集體無意識”呢？說大一點兒，這跟我們的抉擇偏好有關(guān)系。

為人們的抉擇提供參考的尺子，大致有兩把：一把叫后果論，一把叫原則論。后果論，簡單說，就是預(yù)判行為的后果，有利則行，有害則止，趨利避害。好比說躺著看書有害視力，老低頭坐著對頸椎不好，那就別這么干；適當(dāng)?shù)腻憻捰欣】?，那就堅持。原則論，則是做事情前先對照某種原則——或是社會的某種約定，或是心中的道德律令，合則為，不合則不為，不管行為會產(chǎn)生什么具體后果?？鬃诱f“不義而富且貴，于我如浮云”，不合準(zhǔn)則，不干。按照現(xiàn)代話說，違反程序正義，即便會取得好的實際效果，也不對。

這兩把尺子，各有其適用領(lǐng)域，并無優(yōu)劣之分。有時候，人們是兩把尺子一起用，融合并濟，利義兼得。我們需要警惕的是僵死的原則論和庸俗的后果論。庸俗的后果論，就是壓根兒不問是非，不講規(guī)矩，只言利害，甚至只看到眼前的蠅頭小利，或者自己的小方便，就毫無顧忌，拋棄規(guī)則。

這種抉擇偏好，在我們?nèi)粘Ｉ畹募?xì)節(jié)方面，體現(xiàn)得尤為突出。高空拋物、踐踏花草、無視紅燈過馬路……種種陋習(xí)，背后都有庸俗后果論的影子。其實質(zhì)都是：明知違反公共約定，這么干是不對的，但心里“凍結(jié)”了原則，只看后果——逮著了，后果也不嚴(yán)重嘛。為了消解心中的不安，還常用“人家都這么干的”來做擋箭牌。

有人說，是不是可以加大對行人闖紅燈的處罰呢？單從后果角度著手，行人闖個紅燈，能罰到什么程度？再者說，處罰就得設(shè)執(zhí)行者，生活的每個角落都得管起來，那需要多高的社會成本？建立是非觀、規(guī)則意識，才是與現(xiàn)代文明接榫的正路啊?！　　　　　　　?/p>