有位時(shí)評(píng)作者，從崔永元“請(qǐng)農(nóng)民工吃頓飯”得到啟示，認(rèn)為這類活動(dòng)對(duì)“階層融合有著非常積極的意義”。你瞧崔永元請(qǐng)“150多位北京暴雨中救人的農(nóng)民工兄弟”吃飯，氣氛多融洽呀，人們也因此知道了農(nóng)民工“最怕的不是加班，而是沒活兒可干沒班可加，不希望老板給他們放假；知道他們并不在乎別人叫他們‘農(nóng)民工’，但最希望的是受到尊重”。因此作者認(rèn)為：“有必要突破局部和個(gè)案，以形成一場(chǎng)各階層參與的自上而下的公共行動(dòng)?！北热缯f“官員與民眾的隔膜，需要‘吃頓飯’來消除；精英與大眾的隔膜，需要‘吃頓飯’來化解”?？磥磉@場(chǎng)“階層融合行動(dòng)”，也可以稱之為“請(qǐng)吃飯運(yùn)動(dòng)”。

不知道這位時(shí)評(píng)作者是否想過，農(nóng)民工在北京暴雨中救人的行為屬于見義勇為，本來是應(yīng)當(dāng)受到有關(guān)部門的嘉獎(jiǎng)，這頓飯應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門去請(qǐng)，這是他們理該享受的榮譽(yù)和待遇。崔永元請(qǐng)他們吃飯，卻只是崔永元的盛情而不是崔永元的責(zé)任，他們既然讓崔永元請(qǐng)客，再去對(duì)崔永元吹胡子瞪眼，豈不顯得不近人情？同樣請(qǐng)吃飯，哪一種更能顯出他們“受到尊重”？不知道作者是否想過，為什么“他們最怕的不是加班，而是沒活兒可干沒班可加”，不就是因?yàn)楣ば教停杖胩?，不加班就沒有足夠的人民幣來養(yǎng)家糊口嗎？是老板請(qǐng)他們吃頓飯，還是老板給農(nóng)民工多發(fā)一點(diǎn)工資，更能使他們過上比較體面的生活，更能顯出他們“受到尊重”？

時(shí)評(píng)作者說的“官員與民眾”或“精英與大眾”的融合，道理也是一樣的。倘若官員們?cè)谟脵?quán)之時(shí)，能夠真正維護(hù)民眾應(yīng)有的權(quán)益而不是以權(quán)謀私與民爭(zhēng)利；倘若精英們?cè)诟沩攲釉O(shè)計(jì)之時(shí)，能夠真正考慮到大眾的切身利益而不是為權(quán)勢(shì)獻(xiàn)策為富豪張目，其實(shí)比吃多少頓飯都強(qiáng)。官員或精英出面請(qǐng)吃頓飯，難免有點(diǎn)施舍的味道，不能真正使人感到平等；難免有點(diǎn)作秀的味道，中國(guó)多少基層百姓，你能“請(qǐng)”得過來嗎？真有這個(gè)階層融合的心，還不如多為他們辦些力所能及的事。

這位時(shí)評(píng)作者說：當(dāng)有一天，官員能與百姓、富人能與窮人、城里人能與農(nóng)村人坐在一起吃頓飯，我們的朋友不再以階層劃分，中國(guó)社會(huì)才真正融合成了一個(gè)大家庭。這是馬丁·路德·金的夢(mèng)想，也是他的夢(mèng)想。確實(shí)，這只能是一種“夢(mèng)想”。因?yàn)閰⑴c了崔永元的“請(qǐng)吃飯”，就引發(fā)了那么多美好的“夢(mèng)想”，卻不能不說也是一種“隔膜”。

（福建日?qǐng)?bào)）