期待李莊案回歸法治理性
www.fjnet.cn?2012-11-26 07:49? 傅達林?來源:京華時報 我來說兩句
對李莊的控告與申訴,公眾無需做過度的闡釋與解讀,司法機關更無需考慮過多的法治外因素,一切只需回歸法治理性,按照尋常刑事司法的判斷邏輯去做便是。只有這樣的辦案思維,才是“全面推進依法治國”所需要的“法治思維”。 幾乎已淡出輿論視線的李莊,近日向最高人民檢察院提起控告,指責重慶市公安局李莊案、龔剛模案專案組所有警員涉嫌徇私枉法罪,據龔剛模稱遭重慶專案組警察逼迫后陷害李莊。 自李莊案進入公共視線以來,因為重慶打黑附加上的特殊政治色彩,一樁原本尋常的案件,卻在紛繁復雜的互聯(lián)網輿情中,上演出一幕幕讓人捉摸不透的司法大戲。從當初龔剛模檢舉到李莊被判刑入獄,從李莊刑滿時又被追究“遺漏罪行”到檢方最終撤訴,從李莊被釋放后不斷申訴到目前向最高檢控告,李莊案在全然不同的背景下,再度進入“又一季”的輿情漩渦。 李莊究竟有無教唆龔剛模編造虛假口供,龔剛模及其家屬被專案組強迫作偽證是否屬實,這些關涉刑事司法正義結果的關鍵事實,無疑有待于更高司法機關秉承獨立與公正的原則調查清楚。這不僅是滿足被告人申訴訴求的需要,更是為了還公眾一個“看得見的正義”。而在這一季中,人們更是期待司法的權威結果,能讓公眾發(fā)覺李莊案合乎法治邏輯的判斷過程,而不是其他非法治因素的干擾。 回溯李莊案當初的輿情紛擾,其中引起法律界人士最為憂慮的一點,就是案件被置于非同尋常的打黑背景之中,在運動式的執(zhí)法邏輯下被快速審裁終結。司法程序、刑事證據、辯護權利等方面的瑕疵,讓案件的發(fā)展及結果最終超出法治理性控制,不僅無法展現(xiàn)出刑事司法“看得見的正義”,而且反倒讓社會上對“打黑是否黑打”擔憂。 在法治理性的軌道內,一起再復雜不過的刑事案件,也不外乎回歸個案就被告人的罪與非罪、罪輕罪重作出審裁。只有嚴格秉承罪刑法定、無罪推定等刑事司法最基本的原則,建立在證據事實與法律標準基礎之上,按照司法的判斷邏輯作出判斷,才能堵輿情非議的“悠悠之口”,也才能彰顯司法正義的不屈品格。因此,李莊案在前幾季不同程度消耗了人們的法治期待之后,最終能否以一樁正常案件回歸法治理性,將至關重要。 就此而言,采取公開透明的司法運作機制,在堅實嚴密的司法程序推演上,著重查清那些關鍵的證據事實,并在證據存疑或缺失時作出有利于被告人的決定,才是司法矯正正義的法治途徑。因此,對李莊的控告與申訴,公眾無需做過度的闡釋與解讀,司法機關更無需考慮過多的法治外因素,一切只需回歸法治理性,按照尋常刑事司法的判斷邏輯去做便是。只有這樣的辦案思維,才是“全面推進依法治國”所需要的“法治思維”。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-14]“聯(lián)合反腐”的關鍵在于獨立
- [ 08-09]法律不相信官員的賭咒發(fā)誓
- [ 06-26]依法辦案,不必分“外籍”“內籍”
- [ 05-21]“著急辦案”不是不救人的理由
- [ 02-22]為日本游客找自行車的正面新聞為何被質疑?
- [ 02-07]副秘書長何以能干預警方辦案