干部選拔引入獵頭公司，沒(méi)必要扣上大帽子，倒是這種方式乃是一種干部選拔途徑的重要補(bǔ)充，的確拓寬了選人用人的視野。與在少數(shù)人中選人、在領(lǐng)導(dǎo)身邊選人相比，這還是一種進(jìn)步，更多考慮到了職能要求與干部條件的匹配度問(wèn)題。

蘇州選干部，用上了獵頭公司。從5年前選拔7名市管領(lǐng)導(dǎo)干部，開(kāi)獵頭公司介入干部選拔的先河，到而今陸續(xù)推開(kāi)，選拔21名政府職能部門(mén)干部，這一已經(jīng)算不得什么新鮮事的新聞，仍然引起專(zhuān)家觀點(diǎn)的針?shù)h相對(duì)。

有專(zhuān)家認(rèn)為，獵聘的人員可能轉(zhuǎn)為公務(wù)員，而且位居領(lǐng)導(dǎo)崗位，違反了公務(wù)員凡進(jìn)必考的原則，違反公務(wù)員法，打亂了公務(wù)員的晉升機(jī)制。有的則認(rèn)為，委托獵頭公司即把干部選拔商業(yè)化，并不可取?！矮C頭公司以盈利為目的，可能會(huì)出現(xiàn)誰(shuí)出價(jià)高就推薦誰(shuí)，涉及到公共權(quán)力，會(huì)產(chǎn)生更大的問(wèn)題?！?/p>

這一判斷是不正確的，擔(dān)憂(yōu)則是多余的。正如另有專(zhuān)家所言，官方只是把干部選拔的前期過(guò)程交由第三方來(lái)完成，由獵頭公司提供預(yù)備人選。也就是說(shuō)，干部正式選拔程序，測(cè)試、面試、考察公示等，一樣也不少。這在實(shí)質(zhì)上遵循的仍然是干部選拔任用機(jī)制，與公務(wù)員法不相沖突。

而在另一方面，獵來(lái)的預(yù)備人選，同樣要面對(duì)嚴(yán)格的干部選拔程序。如果誰(shuí)出價(jià)高就推薦誰(shuí)，并最終被聘為干部，這只能說(shuō)是干部選拔制度設(shè)計(jì)有問(wèn)題，而不能說(shuō)是獵頭公司的毛病。這倒是提醒干部選拔制度設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)防范，勿使偷奸?；咩@了漏洞。

是以，干部選拔引入獵頭公司，沒(méi)必要扣上大帽子，倒是這種方式乃是一種干部選拔途徑的重要補(bǔ)充，的確拓寬了選人用人的視野。與在少數(shù)人中選人、在領(lǐng)導(dǎo)身邊選人相比，這還是一種進(jìn)步，更多考慮到了職能要求與干部條件的匹配度問(wèn)題。

干部選拔，向來(lái)講求五湖四海，而不搞近親繁殖，不搞權(quán)錢(qián)交易，不搞小圈子、小團(tuán)體、小兄弟。原因就在于，前者于事業(yè)發(fā)展、于百姓利益有利，后者則會(huì)有害。因此，我們選擇干部，都應(yīng)當(dāng)向五湖四?？拷瑘?jiān)持能者上、庸者下，讓有為者有位，而不是讓有關(guān)系者有位。

本著這樣的原則理念，這些年干部選拔途徑多有拓寬，公選即是一個(gè)重要方面。但需要看到的是，目前沒(méi)有一個(gè)完美的制度能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)，獵聘有局限性，公選同樣有局限性。這里的關(guān)鍵是，別執(zhí)迷一途，同時(shí)別把這個(gè)途徑作為排除異己的選人方式。而是本著對(duì)事業(yè)對(duì)民眾認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，從崗位工作實(shí)際出發(fā)去選人用人。

在一些地方常常存在這樣的錯(cuò)位，明明有最合適的人可以用，卻偏要獵頭一下。明明要靠實(shí)際辦事、辦公的能力說(shuō)話(huà)，卻偏要用公選的方式通過(guò)半個(gè)小時(shí)的面試就決定人選。干部選拔，宜在用適合崗位需要的方式選合適的人，忌在瞎折騰、胡折騰、亂折騰。