歐盟峰會(huì)再度傳來(lái)壞消息。在為期兩天的會(huì)議之后，歐盟各國(guó)未能就2014年至2020年歐盟中期預(yù)算的方案達(dá)成一致。盡管歐洲理事會(huì)主席范龍佩表示各國(guó)很可能在2013年初就預(yù)算達(dá)成一致，但外界仍舊對(duì)此結(jié)果不無(wú)失望。

坦白說(shuō)來(lái)，這消息并不令人意外。預(yù)算談判涉及歐盟各國(guó)內(nèi)政，本來(lái)就不是一件簡(jiǎn)單事，上一次預(yù)算談判在2005年，其間也經(jīng)歷了諸多困境，而如今預(yù)算談判恰逢歐債危機(jī)，那么歐盟內(nèi)部形勢(shì)也變得愈發(fā)微妙。

據(jù)悉，范龍佩曾提議將歐盟委員會(huì)提出的1萬(wàn)億歐元預(yù)算規(guī)模削減800億歐元，比起以往預(yù)算規(guī)模有所下降，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼以及“凝聚基金”等因此受到影響。這一建議受到英國(guó)歡迎，但是法國(guó)、西班牙和意大利等曾經(jīng)從補(bǔ)貼中得益的國(guó)家則表示反對(duì)；而此后范龍佩又調(diào)整了預(yù)算方案，維持現(xiàn)有農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和“凝聚基金”規(guī)模，卻又遭遇英國(guó)、德國(guó)等北歐國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。

歐洲各國(guó)意見分歧，早已不是新聞，從削減預(yù)算到緊縮，從希臘問題到西班牙紓困，歐元區(qū)的國(guó)家之間都存在利益與主義之爭(zhēng)，各有各的目標(biāo)以及盤算，自然很難在短期之內(nèi)達(dá)成一致。事實(shí)上，從歐債危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，從核心國(guó)家到邊緣國(guó)家，從國(guó)家外部到國(guó)家內(nèi)部，經(jīng)過數(shù)年紛爭(zhēng)，歐洲各國(guó)已經(jīng)分裂為幾個(gè)陣營(yíng)。

分歧原因何在？探究其根源，仍舊在于歐洲內(nèi)部國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同。以歐元區(qū)為例，本來(lái)德法等國(guó)與南歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平就不在同一水準(zhǔn)線上；而伴隨著南歐國(guó)家陸續(xù)加入歐元區(qū)，事實(shí)上使得這些國(guó)家貨幣突然之間升值，德國(guó)等國(guó)出口實(shí)力大增之余，也使得南歐外債急劇積累，以至于釀成今日僵局。

回到歐盟中期預(yù)算案來(lái)看，其間諸多分歧，不外乎是貨幣統(tǒng)一之下，各國(guó)堅(jiān)持財(cái)政不統(tǒng)一而與貨幣體制之間的矛盾；甚至歐盟這樣的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)本身，也是預(yù)算支出的一部分，他們對(duì)于預(yù)算縮減的熱情本來(lái)就相當(dāng)有限。

歐盟預(yù)算沒有達(dá)成協(xié)議，其實(shí)并非全然壞消息，甚至沒有達(dá)成對(duì)于不少國(guó)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)不錯(cuò)的結(jié)果：一方面各國(guó)首腦算是回應(yīng)了民眾訴求，無(wú)論是要求緊縮的還是拒絕緊縮的，一旦過了這段風(fēng)口浪尖的動(dòng)蕩期大家都能騰出手來(lái)應(yīng)對(duì)，屆時(shí)還有談判回旋余地；其次，如果預(yù)算最終未能達(dá)成，那么按照歐盟相關(guān)法規(guī)，此后下一輪中期預(yù)算將逐年計(jì)算，預(yù)算規(guī)模將在上一年基礎(chǔ)上按當(dāng)年通貨膨脹的增速同步上漲，這一方面低于歐盟提出的增速，另一方面也可滿足各方需求。

由此可見，“拖”字訣并非沒有效果，甚至也算得上是“以時(shí)間換空間”的理性策略。最終的結(jié)果未必最好，但也許是大家都能接受的“最不壞結(jié)果”，這甚至也是歐元區(qū)應(yīng)對(duì)危機(jī)的思路。與此同時(shí)，伴隨著各方意見的相持不下，最終仍舊避免不同力量的博弈，而博弈結(jié)果取決于多次博弈，與這個(gè)過程中博弈規(guī)則的不斷修正，對(duì)于歐盟以及歐元區(qū)也不外如此。

費(fèi)雪（財(cái)經(jīng)評(píng)論員）