近日，號稱“江南第一探”的私家偵探韓冰向《新民周刊》獨家自爆黑幕：所謂“福爾摩斯”不過是信息掮客。他爆出，如果公安、衛(wèi)生、教育、房管、車管等公職部門，銀行、通信、航空、保險等商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部沒有“內(nèi)鬼”，私家偵探們縱有再大能耐，要拿到公民的相關(guān)核心信息“幾乎是天方夜譚”。

筆者盡管對這一行業(yè)的內(nèi)情完全不了解，但韓冰所“披露”的信息再次印證了一個大家的猜測，即有關(guān)部門和單位沒有盡到保護(hù)公民個人信息的責(zé)任和義務(wù)。

我個人以為，私家偵探工作的合法性不應(yīng)該是我們關(guān)注的焦點。事實上，一方面，即使沒有私家偵探，只要存在制度上的漏洞，我們的個人隱私、私人信息依然會通過不同的方式流入社會；另一方面，許多國家都存在合法的私家偵探，但私人信息的泄露程度遠(yuǎn)沒有我們嚴(yán)重。所以，有沒有私家偵探、是否允許私家偵探合法化、如何規(guī)范私家偵探活動范圍等，對個人隱私的保護(hù)，不是要害問題。真正問題在：第一，個人信息是否應(yīng)該受到法律保護(hù)？第二，受到法律保護(hù)的個人信息，應(yīng)該怎樣得到保護(hù)？

個人信息應(yīng)該受到法律保護(hù)，這已經(jīng)不是問題了。在我國，包括本人住址、電話號碼、家庭情況、收入狀況、身體情況等個人信息屬于個人隱私的范圍，是否披露相關(guān)個人信息，除非法定要求，均屬于個人自主決定的范圍。一旦出現(xiàn)個人信息被非法泄露的情況，個人有權(quán)依法得到保護(hù)。

如此一來，問題的關(guān)鍵就是個人信息應(yīng)該如何依法保護(hù)。在我國，大量的個人信息以令人難以置信的方式迅速流向社會。有技術(shù)專家透露，現(xiàn)在的技術(shù)條件已可以在一個人完全不知情，在與你無任何身體接觸的情況下，就可以監(jiān)視監(jiān)聽你的一切言行。技術(shù)的不斷進(jìn)步，固然提高了打擊違法犯罪的能力，但也使普通人的合法權(quán)益面臨日益嚴(yán)峻的威脅。

個人隱私的法律保護(hù)，不能完全依靠國家機(jī)關(guān)。隱私權(quán)作為一種權(quán)利，根本上需要依賴權(quán)利人自己維護(hù)自己權(quán)利的健全機(jī)制。試想，如果我們的隱私一旦被泄露，我們就有權(quán)利要求警察開展偵查活動，就可以到法院起訴侵權(quán)者，就可以獲得相關(guān)賠償，甚至巨額賠償，那么，這個社會就可以在無需支付更多成本的情況下，多了無數(shù)個警察。法律賦予百姓權(quán)利的目的，就是希望把老百姓武裝起來，讓大家自己捍衛(wèi)自己的權(quán)利。所以，建立法治國家，不是去強(qiáng)化國家權(quán)力，而是最廣泛地動員人民群眾在制度框架范圍內(nèi)依法自救，國家機(jī)構(gòu)所給予大家的是輔助性的救助，是對那些無視公民權(quán)利行為的懲罰。

韓冰所披露的內(nèi)容，再次向公眾證明一個簡單的道理，在沒有法律制約的情況下，誰都有不把他人權(quán)利當(dāng)回事的可能（否則，私人信息是不可能泄露的），國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)也不例外。進(jìn)而可以推定，權(quán)利的實現(xiàn)不能靠別人。法律真諦是權(quán)利保護(hù)，權(quán)利人是權(quán)利保護(hù)第一責(zé)任人，國家所要做的是保證百姓擁有依法維護(hù)自己權(quán)利的法律能力。

葛洪義（華南理工大學(xué)法學(xué)院院長）

?