賦予農(nóng)民更多的知情權(quán)、參與權(quán)、話語權(quán)，維持博弈過程的公平底線，至為關(guān)鍵；明確被征地農(nóng)民申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利，完善對市縣級政府違法違規(guī)征地行政問責(zé)制度，疏浚被征地農(nóng)民事后救濟(jì)通道，亦為必須。

12月24日，《土地管理法修正案（草案）》（以下簡稱《草案》）提請全國人大常委會審議?！恫莅浮穭h除了現(xiàn)行《土地管理法》中所規(guī)定的“土地補(bǔ)償費和安置補(bǔ)助費總和不得超過土地被征收前三年平均年產(chǎn)值30倍”的條款。同時明確規(guī)定，征收農(nóng)民集體所有土地，補(bǔ)償資金不落實的，不得批準(zhǔn)和實施征地。

十八大報告明確提出“改革征地制度，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例”?，F(xiàn)行《土地管理法》的修正，刪除某些被社會實踐證明不合理的條款，無疑是對十八大報告精神的具體落實。

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化向縱深維度推進(jìn)，土地資源成為各方利益的交匯點、社會矛盾的聚集點。土地是農(nóng)民的“命根子”，又是地方財政的“財神爺”——隨著土地資源的市場化、資本化，土地業(yè)已成為地方上的核心資源與核心利益——雙方對土地的擁有權(quán)、使用權(quán)博弈，本質(zhì)就是利益博弈。一方想低價吸納，一方想高價拋出。不過，這場博弈一開始就處于力量不對等狀態(tài)?！恫莅浮纷鹬亓耸袌龇▌t，住房補(bǔ)償、土地征收的價格更貼近市場價格，裨益于消弭雙方利益訴求上的差距，減少利益沖突和社會震蕩。而征地新增“社會保障補(bǔ)償”機(jī)制，解決失地農(nóng)民的后顧之憂，亦將在一定程度上降低征地風(fēng)險。

按現(xiàn)行土地制度，農(nóng)民擁有土地承包權(quán)。而土地承包經(jīng)營權(quán)屬于契約規(guī)定的債權(quán)性質(zhì)而不是法律意義上的物權(quán)，因此，農(nóng)民集體和農(nóng)戶對農(nóng)地實際上并不擁有交易權(quán)、租讓權(quán)、抵押權(quán)。這一性質(zhì)決定土地征收主體與被征收對象無法達(dá)成共識時，傾向于采取非市場經(jīng)濟(jì)手段，導(dǎo)致賣主權(quán)益旁落。2010年，全國土地財政收入高達(dá)2.9萬億，占了地方公共財政的半壁江山；2011年，雖然樓市繼續(xù)采取高壓調(diào)控狀態(tài)，全國賣地收入仍超3萬億。土地財政的背后，寫著農(nóng)民利益的讓渡，這種情況若不能扭轉(zhuǎn)，即使“土地管理法”得以修訂，仍有被漠視的危險。

《土地管理法》第2條第4款雖然強(qiáng)調(diào)土地征用目的為公共利益，但這只是一種只授權(quán)不限制的規(guī)范，導(dǎo)致土地征用長期存在公私不分的現(xiàn)象，公益與非公益的用地皆納其中，將一切被征用的土地稱為“國家建設(shè)用地”。地方政府通過法律所賦予的土地征用權(quán)，低價從農(nóng)民中取得土地所有權(quán)后，高價出讓給企業(yè)單位從事經(jīng)濟(jì)活動，而農(nóng)民并未獲得應(yīng)有的收益。公眾對此早有微詞，《草案》也沒明確回應(yīng)“公益目的”與“商業(yè)目的”的征地。

此外，被征地農(nóng)民處于弱勢地位，權(quán)益自保乏力，亦與話語權(quán)的缺失不無關(guān)系。在征地過程中，事前話語缺失，博弈不對等，利益受損的被征地農(nóng)民只能尋求事后救濟(jì)，這條路對農(nóng)民布滿荊棘，對社會也充滿風(fēng)險。農(nóng)村土地征收，要有風(fēng)險意識，通過合理的制度設(shè)計，將風(fēng)險前移。其中，賦予農(nóng)民更多的知情權(quán)、參與權(quán)、話語權(quán)，維持博弈過程的公平底線，至為關(guān)鍵。與此同時，明確被征地農(nóng)民申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利，完善對市縣級政府違法違規(guī)征地行政問責(zé)制度，疏浚被征地農(nóng)民事后救濟(jì)通道，亦為必須。一前一后，做實保障，才能有效維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。