比方說(shuō)，公共政策的制定，是不是事先爭(zhēng)議要比事后實(shí)施中再來(lái)爭(zhēng)議要好？有些政策的制定過(guò)程中倒也走了征求意見(jiàn)的程序，但是因?yàn)樾形幕逎y懂，民眾基本看不懂，所以也就沒(méi)什么意見(jiàn)可提。結(jié)果，還是要等到正式實(shí)施之后，大家才如夢(mèng)方醒，還是有爭(zhēng)議。為什么直到現(xiàn)在，還是有那么多似是而非的傳言，比如副駕駛不系安全帶，罰還是不罰？真的讓人莫衷一是，其源頭就是交通法規(guī)不靠白紙黑字，卻靠部門(mén)解讀。既然是解讀，大家傳來(lái)傳去，難免就不知所云了。

包括陳方說(shuō)的4S店贈(zèng)送的固定框要拆除的，我就想不通，如果這些框框并沒(méi)有遮擋車(chē)牌，一定要除去的理由是什么？

李妍：關(guān)鍵是，解讀也解讀得支離破碎，公共政策的制定，還有后期的公共服務(wù)，比如信號(hào)燈設(shè)置，換車(chē)牌框架，都像我們這兒俗語(yǔ)所說(shuō)的“戳青蛙，戳一下，跳一下”。問(wèn)題來(lái)一個(gè)，才解決一個(gè)，并且這個(gè)解決問(wèn)題的過(guò)程，也挺讓人虐心的。承諾要換上讀秒器，什么時(shí)候換，有沒(méi)有時(shí)間表，這期間造成的追尾損失、交通擁堵、闖黃燈究竟該怎么算？一筆糊涂賬。

陳方：新交規(guī)出來(lái)之后，“闖黃燈扣分”引發(fā)了很大爭(zhēng)議，評(píng)論說(shuō)這項(xiàng)規(guī)定遭遇了民意的“黃燈”。要我說(shuō)，新交規(guī)從修改到實(shí)施，整個(gè)過(guò)程其實(shí)都遭遇了“黃燈”：它本身的模糊性，宣傳的不到位，硬件不足的情況下就開(kāi)始實(shí)施，這些情況都算是“黃燈”。一方面是權(quán)力的傲慢，另一方面，“以罰代管”的執(zhí)法思維還是沒(méi)能根除。這是交管執(zhí)法部門(mén)必須要反思的地方。

現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)作風(fēng)，公安交管部門(mén)這方面的作風(fēng)是不是應(yīng)該好好轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)！