日前，廣東茂名電白縣規(guī)劃中的一條新路，由于占用了該縣水東中學(xué)部分運(yùn)動場地，遭到該校數(shù)百名學(xué)生公開強(qiáng)烈抗議。師生們指責(zé)，有關(guān)部門為學(xué)校旁一樓盤專開此路，卻以侵害學(xué)校教學(xué)環(huán)境為代價。對此，電白縣規(guī)劃局負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，規(guī)劃方案仍在公示期間，并沒有強(qiáng)制學(xué)校割讓校園土地。（1月8日《南方都市報(bào)》）

　　由于接連發(fā)生長跑猝死事件，此前一段時間，有關(guān)學(xué)生身體素質(zhì)的話題受到社會的高度關(guān)注與熱議。應(yīng)該說，1000米的長跑之所以會成為“死亡距離”，本應(yīng)朝氣蓬勃的學(xué)生的體質(zhì)之所以“呈現(xiàn)逐年下降趨勢”，究其原因，一方面在于應(yīng)試教育體制下，學(xué)生進(jìn)行課外活動、身體鍛煉的時間不斷被壓縮，甚至就連正常的體育課都常常無端遭遇語數(shù)外的擠占和挪用；另一方面，也與學(xué)生的運(yùn)動場地過于狹小有著密切關(guān)系。數(shù)據(jù)顯示，目前，我國幼兒園人均空間面積只有0.3平方米，而美國兒童的人均空間面積為2.3平方米。

　　按理說，如此嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)本應(yīng)促使政府，特別是教育主管部門多為學(xué)校、學(xué)生爭取、預(yù)留、準(zhǔn)備一些運(yùn)動用地，同時嚴(yán)格執(zhí)行《中小學(xué)校建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》關(guān)于“中學(xué)每個學(xué)生（運(yùn)動場地面積）不宜小于3.3平方米，小學(xué)每個學(xué)生不宜小于2.3平方米”的規(guī)定。令人遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中，不僅上述規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行常常遭遇各種現(xiàn)實(shí)阻礙與利益“注水”，就連水東中學(xué)操場這樣已經(jīng)建成并投入使用的運(yùn)動場地都得不到有效的保護(hù)，甚至被迫需為商業(yè)利益“讓路”，慘遭“割地”厄運(yùn)。此情此景，怎能不令人痛心、擔(dān)憂？

　　對此，我們不禁要問：城市規(guī)劃為何每每總要教育屈膝讓步、作出犧牲，新建樓盤、道路不能拐彎繞行，非得橫沖直撞嗎？這還講不講先來后到的道理啦？畢竟，就算“規(guī)劃局打算在學(xué)校周邊其它方位征地，給學(xué)校做運(yùn)動場”的承諾能夠得到兌現(xiàn)，從征地到建設(shè)，再到最終的投入使用，那還不得等上好多年。期間，將有多少學(xué)生受到影響啊，如此“折騰”學(xué)生就是政府所說的“重視”教育的表現(xiàn)？

　　智利女詩人米斯特拉爾有句名言反復(fù)被人提及：“許多需要的東西我們可以等待，但孩子不能等?！鳖愃频脑?，鄧小平也曾講過：“我們要千方百計(jì),在別的方面忍耐一些,甚至于犧牲一點(diǎn)速度,把教育問題解決好”。然而，水東中學(xué)的遭際卻讓我們看到了一幅與上述理想恰恰相反的現(xiàn)實(shí)圖景：“增長沖動”和GDP追求支配下的地方政府，“經(jīng)濟(jì)先行、教育讓道”依舊是其常態(tài)思維，而權(quán)力的不受制約、規(guī)劃決策的欠缺科學(xué)民主，更使這種現(xiàn)象具有了普遍性。問題是，長此以往，教育的出路在哪里？學(xué)生的體質(zhì)又該如何提高？

　　所以說，要想阻止學(xué)生體質(zhì)持續(xù)下降的趨勢，首先必須給教育本身“補(bǔ)鈣”。在一個學(xué)校圍墻任人扒挖，時刻準(zhǔn)備為經(jīng)濟(jì)“讓路”的權(quán)力價值觀體系中，奢談什么增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)，無異于癡人說夢。