錢(qián)是一個(gè)因素，制度也是一個(gè)因素，但歸根結(jié)底還是“意識(shí)問(wèn)題”。近日蘭考縣領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于記者“為何沒(méi)有福利院”的這番回答，態(tài)度坦誠(chéng)也近乎反思。10天來(lái)，對(duì)這一事件的持續(xù)追問(wèn)，引發(fā)人們不斷遞進(jìn)的思考

從爭(zhēng)議“愛(ài)心媽媽”袁厲害的道德行為，到怒斥當(dāng)?shù)貙?duì)孤兒救助的管理失職，從關(guān)注民間收養(yǎng)合法性的各種議題，到聚焦蘭考6月修好縣級(jí)福利院的政府承諾，這些變化讓人痛心之余也由此深思：在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，如何更好地加強(qiáng)社會(huì)管理？

如何補(bǔ)足“管理短板”

早在2010年，就有攝影記者跟蹤拍攝袁厲害和她的孩子們，一組叫《命若垃圾》的照片，觸目驚心。然而，當(dāng)?shù)貐s長(zhǎng)期“選擇性失明”。少人問(wèn)津的背后，是法律意識(shí)的淡?。粺o(wú)所作為的動(dòng)因，是群眾觀念的匱缺。

孤殘兒童，人數(shù)相對(duì)不多，問(wèn)題相對(duì)單純。但這樣一個(gè)“簡(jiǎn)單”問(wèn)題，在一些社會(huì)管理者看來(lái)，也頗有難度。這折射出在社會(huì)管理上的能力不足。這樣的能力短板，遭遇流動(dòng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，更顯突出。無(wú)論是貴州畢節(jié)取暖悶死垃圾箱的5個(gè)男孩，還是北京農(nóng)民工子弟學(xué)校面臨的關(guān)停困境，留守兒童、流浪兒童、農(nóng)民工子弟……昭示我們?cè)谏鐣?huì)管理上的新問(wèn)題。

不斷出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題與相對(duì)薄弱的社會(huì)管理之間的矛盾，已經(jīng)成為一個(gè)重要挑戰(zhàn)。群眾權(quán)利意識(shí)高漲，利益訴求高度分化，互聯(lián)網(wǎng)“未知遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已知”，這些都要求我們補(bǔ)齊社會(huì)管理短板，更好地應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)。

如何增加“制度供給”

蘭考大火，讓人看到當(dāng)?shù)貎和＠麪顩r：80萬(wàn)人口的蘭考縣，竟然沒(méi)有一座福利院。正如北京師范大學(xué)公益研究院院長(zhǎng)王振耀所描述，在有些地方，兒童福利制度還處于“三無(wú)狀況”：無(wú)兒童福利法，無(wú)兒童福利行政指導(dǎo)體系，無(wú)基層的兒童福利設(shè)施。雖然早在2010年國(guó)務(wù)院就曾下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)孤兒保障工作的意見(jiàn)》，從2011年起國(guó)家每月向孤兒發(fā)放生活補(bǔ)貼，基本的孤兒保障制度已經(jīng)建立。但這一體系還不盡完善，缺少整體性的框架設(shè)計(jì)，也缺少制度間的銜接。