新婚還不足3個月，佛山一對小夫妻就因為幫外來工購買火車票被刑拘，警方稱這個春節(jié)兩人將在看守所度過。他們的遭遇在網(wǎng)上幾乎得到了一邊倒的支持，一些法界人士也反復強調(diào)，此案為“錯案”。（1月21日《南方都市報》）

代為他人在網(wǎng)上購票的行為，應當界定為一種民事委托行為，收取合理報酬則應是委托費用。用民間話語來說，就是“跑腿費”。事實上，小夫妻代購火車票的性質(zhì)也確實就是為人“跑腿”：他們的合法經(jīng)營項目中，就有“快遞、貨運”，這就是為人跑腿的項目。所以，有法律界人士認為其最多涉及超范圍經(jīng)營的說法，我并不同意。因為他們的民事法律關(guān)系不在于“票”上（在實名制下，“票”是屬于身份證所有人的，而且這212張票每張都有對應的所有人），而在于“遞”上，票面金額是由委托人支付，而十元錢的“手續(xù)費”實為勞務費。而提供“遞”的勞務，并未超過其經(jīng)營范圍。

這對小夫妻的行為，其實并未觸犯相關(guān)法律法規(guī)。其一，他們的行為并非“代售”、“代辦”，最基本的判斷是：代售代辦可以直接出票，而代購并不能直接出票，只能投入勞務代為取票，這是根本性區(qū)別；同時，代售代辦“代”的是鐵路方，而代購“代”的是具體自然人。其二，他們收取的“手續(xù)費”既非“高價”，也不是對火車票的“加價”，而是商定的合理報酬。鐵路公安拿出的法律依據(jù)，并未對為他人取票收取合理勞務費用的行為進行禁止，以此進行刑拘乃適用法律錯誤。

《刑法》作為刑事責任基本法，其認定犯罪行為的最重要、最基本的標準就是社會危害性。幫人網(wǎng)上購票的行為，委托人顯然不是受害人，購票秩序也并不因此被破壞，反而方便了委托人，減輕了購票廳的秩序維護。