代表“微提案”是一種進(jìn)步
www.fjnet.cn?2013-02-05 16:15? 徐云鵬?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
1頁紙,4句話,連標(biāo)點(diǎn)不到140字。佛山對這樣的微博體議案說“不”。1月4日,廣東佛山人大會議開幕,人大代表?xiàng)顨J提交了一份名為《關(guān)于建立市長與市人大代表“信息直通車”制度》的“微議案”,除去議案題目和提案人姓名外,全文連標(biāo)點(diǎn)還不到140字。為把案由說清楚,楊欽用文言文寫作。大會議案組表示,“微議案”問題分析得不透徹,建議也不甚詳細(xì),希望楊欽修改。(2013年2月5日《新快報(bào)》) 我們不妨首先把這份“微議案”的正文照錄于此:“人大代表建議多見于兩會期間,及閉會,雖有專門章節(jié)規(guī)定,然囿于實(shí)際,代表之建議甚寥。為加強(qiáng)本市代表與選民之聯(lián)系,及時(shí)反映民眾之訴求,特提議建立市長與代表‘信息直通車'之制度。舉措:其一,閉會期間,代表之重要信息可藉特殊標(biāo)識之專用信封,徑達(dá)市長。其二,建立代表與市長直通車網(wǎng)絡(luò)平臺?!比倪B標(biāo)點(diǎn)還不到140字,這的確是一份“微議案”。 對于這份提案,大會議案組的評語是:“微議案”沒有案由,問題分析得不透徹,建議也不甚詳細(xì),所提事由無關(guān)全局。大會議案組相關(guān)負(fù)責(zé)人還專門找到提案人楊欽,希望他能把議案進(jìn)一步完善,將建議再細(xì)化,“這樣我們才能更好落實(shí)?!憋@然,與那些洋洋灑灑的千字文、萬字文相比,這份提案確實(shí)“過于簡單”。 從常規(guī)來看,代表提案的寫法一般有三塊:第一塊是案由,提出你要解決的問題,包括解決問題的必要性和迫切性;第二塊是解決問題的依據(jù),即案據(jù),包括法律的、政策的、事實(shí)的根據(jù);第三塊就是解決問題的具體方案,要有可操作性。顯而易見,按照這樣的固定行文模式寫下來,一份提案只用140字,無論如何都是無法完成的。 問題是,衡量提案質(zhì)量的高低,是看案文的字?jǐn)?shù)篇幅,還是取決于內(nèi)容是否重要?對于這份“微提案”的定性,是簡單還是簡練呢?是應(yīng)付還是進(jìn)步? 人們常說,簡單就是進(jìn)步,這句話同樣適用于這份“微提案”,這份“微議案”是一種文風(fēng)的進(jìn)步。其進(jìn)步之處在于,大膽地向機(jī)關(guān)工作人員早已習(xí)慣與留戀的形式主義和官僚主義宣戰(zhàn)。具體到提案的寫法上,勇于打破固定模式,可寫可不寫的,堅(jiān)決舍棄不寫。而對于必寫的地方,他則采用文言文簡述,盡量節(jié)省文字。比如,他果斷舍棄了提案中固定的段落“案由”,省略了代表們?nèi)巳诵闹敲鞯拇蟊尘懊枋?。即他不是首先羅離羅嗦地從自己在現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)現(xiàn)的問題與矛盾講起,提出問題的背景,再闡明要解決的問題,并說明為什么會提出這樣一個(gè)問題,而是開門見山,直奔主題,簡要明了,這種節(jié)儉清新的文風(fēng)很值得提倡。 可以說,假如按照老師評定學(xué)生作文的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)這份“微議案”,給予“沒有案由,問題分析得不透徹,建議也不甚詳細(xì),所提事由無關(guān)全局”的評語,一點(diǎn)也不過分,甚至是給提案人留足了面子。但是,提案畢竟不是做作文,講究段落布局,遣詞造句。更不是做填空題,僵死照搬,不二選擇。提案好不好,不在字?jǐn)?shù)有多少,關(guān)鍵要看內(nèi)容重不重要,具體寫法僅是表達(dá)形式而已,過于強(qiáng)調(diào)形式就會本末倒置。 當(dāng)然,也不排除有些人大代表因?yàn)闂l件和能力的限制不能進(jìn)行論證,只能把問題簡單地向人大會議提交。這時(shí)候不管字?jǐn)?shù)多少,人大機(jī)關(guān)可以成立專職委員會去幫助他進(jìn)行完善和細(xì)化。 笑星潘長江有一句名言:“凡是濃縮的,都是精品?!倍滩皇敲?,恰恰現(xiàn)實(shí)生活中的稀缺品。說短話,寫短文,開短會,歷來為人們所熱崇。在封建社會,寡婦改嫁是很難的,要受到法律的保護(hù),更是難上加難。但有一寡婦的離婚狀紙,只寫了“夫死,無嗣,翁鰥,叔壯”這8個(gè)字,就被縣官批準(zhǔn)了。可見,話不在長,說到點(diǎn)上就行。提案字?jǐn)?shù)也不必太多,說清道明即可,大可不必拘泥于固定的形式,而違反了形式為內(nèi)容服務(wù)的規(guī)律,陷入以形式主義反對形式主義的泥潭。 看來,轉(zhuǎn)變作風(fēng)決不是一句空話。人大機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變作風(fēng),不妨從提案文風(fēng)抓起,革除“八股”陋習(xí),鏟除思想深處對形式主義和官僚主義的習(xí)慣與留戀,倡導(dǎo)簡約清新的文風(fēng)。這樣,既可以減少代表撰寫時(shí)的勞累,也能減輕機(jī)關(guān)審閱中的負(fù)擔(dān),何樂而不為呢?只要是言之有物,通俗易懂,因果清晰,解決有方,就是好提案,別單純?nèi)缸謹(jǐn)?shù)有多少,好嗎? |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-30]食品專家的“審稿提案”同樣不專業(yè)
- [ 01-09]評“最差提案”,這個(gè)可以有
- [ 03-12]“十元錢購買力”是一份最成功的提案
- [ 03-12]“老提案議案”見證改革的艱難
- [ 03-08]請曬一曬代表委員們的議案提案吧
- [ 03-06]什么樣的提案“太敏感”?
- [ 01-13]委員的提案咋個(gè)“抄”才好?
- [ 03-14]委員提交提案不必“趕高峰”