“從現(xiàn)在起,我省對(duì)涉嫌危害國(guó)家安全、纏訪鬧訪、丑化領(lǐng)導(dǎo)人形象等三種行為的勞教審批統(tǒng)一停止。對(duì)其他違法情形的勞教審批全部暫停,依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行處理,不再采用勞教手段?！?日,在全省政法工作視頻會(huì)議上,云南省委常委、省委政法委書記孟蘇鐵作了上述重要發(fā)言。(2月6日《云南信息報(bào)》)

作為領(lǐng)導(dǎo)人即領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō),對(duì)于其施政行為與各方面的表現(xiàn),總難免會(huì)有人評(píng)價(jià)、議論乃至批評(píng)。而民眾的評(píng)價(jià)、議論與批評(píng),很多時(shí)候?qū)嶋H上是指出了領(lǐng)導(dǎo)工作與生活中存在的相關(guān)問(wèn)題。如果相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)能夠虛心接受民眾的評(píng)議乃至批評(píng),并對(duì)不足之處予以改正,其實(shí)是有利于其各方面能有更好的表現(xiàn)的。反之,如果一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部聽(tīng)不得他人的評(píng)議與批評(píng),乃至將他人言辭較為激烈的批評(píng)視作為是對(duì)于自己的“丑化”,并由此而通過(guò)勞教等手段對(duì)當(dāng)事人實(shí)施打擊報(bào)復(fù),則既是對(duì)于公民言論自由權(quán)的侵犯,同時(shí)也不利于其自身在工作與生活等各方面能有更好的表現(xiàn)。

而部分地方有關(guān)部門所以會(huì)將部分公民較為激烈的批評(píng)言辭,認(rèn)為是對(duì)于相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人形象的丑化,并由此而對(duì)其施以勞教處罰,實(shí)際上是認(rèn)為相關(guān)公民的激烈言辭損害了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的人格尊嚴(yán)權(quán)。而其實(shí),領(lǐng)導(dǎo)干部作為公眾人物難免會(huì)有人議論、評(píng)價(jià)乃至批評(píng),這實(shí)際上是作為公眾人物難免要承擔(dān)的一種代價(jià)。尤其是官員作為民眾選舉產(chǎn)生的“公仆”,有義務(wù)接受民眾的評(píng)價(jià)與批評(píng),批評(píng)官員在某些方面的不良表現(xiàn)也是民眾的權(quán)利之所在。正因如此,官員的人格尊嚴(yán)權(quán)應(yīng)當(dāng)適度受限,有關(guān)部門不能簡(jiǎn)單將民眾較為激烈的批評(píng)言辭,認(rèn)為是對(duì)于官員人格尊嚴(yán)權(quán)的損害,并由此而對(duì)其施以勞教等處罰。退一步說(shuō),如果相關(guān)官員確實(shí)認(rèn)為自己的人格尊嚴(yán)權(quán)遭受了侵犯,也可以到司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)公民提起訴訟,通過(guò)自訴方式解決糾紛,而不能動(dòng)用國(guó)家公權(quán)力“公報(bào)私仇”。

而換一個(gè)角度看,公民對(duì)相關(guān)官員批評(píng)言辭較為激烈,甚至存在有意“丑化”其形象的嫌疑,其實(shí)也并不會(huì)產(chǎn)生多么嚴(yán)重的危害后果。因?yàn)橐粋€(gè)官員的實(shí)際表現(xiàn)如何,民眾心中都有一桿秤,如果其在各方面都真正表現(xiàn)良好,即便有人有意“丑化”其形象,也不會(huì)令其在多數(shù)人心目中的形象受損。而對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō),公民對(duì)相關(guān)官員批評(píng)言辭較為激烈,乃至存在有意“丑化”其形象之嫌,就更談不上會(huì)造成嚴(yán)重的危害后果。而公權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)公民進(jìn)行包括勞教在內(nèi)的處罰,須以其行為對(duì)他人或社會(huì)造成危害后果為前提。既然公民對(duì)官員批評(píng)言辭激烈,乃至存在有意“丑化”其形象之嫌,實(shí)際上并不會(huì)對(duì)相關(guān)官員與社會(huì)造成多大的危害后果,則自然也就不能因此而對(duì)相關(guān)公民施以勞教等處罰。

從以上意義來(lái)說(shuō),云南省對(duì)包括丑化領(lǐng)導(dǎo)人形象在內(nèi)三種行為停止勞教審批,有利于維護(hù)公民的言論自由權(quán)與批評(píng)建議權(quán)利,避免公民在未犯罪情形下受到法律追究,并防范國(guó)家公器淪為某些官員實(shí)施打擊報(bào)復(fù)行為的工具,具有積極的進(jìn)步意義。當(dāng)然,鑒于勞動(dòng)教養(yǎng)制度事實(shí)上有違憲法與立法法相關(guān)規(guī)定,并在具體執(zhí)行當(dāng)中滋生大量損害公民權(quán)利現(xiàn)象,所以,有關(guān)方面更應(yīng)當(dāng)盡快在全國(guó)范圍內(nèi)徹底廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度,以在更大程度上促進(jìn)我國(guó)的法治進(jìn)步與人權(quán)保障事業(yè)發(fā)展。新華每日電訊