近日,在廣州正在實(shí)施舊城改造的楊箕村,已經(jīng)搬走的村民動(dòng)用挖掘機(jī)在六七戶留守戶的房子四周挖出多道“天塹”河溝,將留守戶的房子圍成“孤島”進(jìn)行“逼遷”。除了挖溝以外,留守戶家的電線、水管被已簽約村民多次剪斷,多名留守村民被毆打。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),昔日朝夕相見的鄉(xiāng)鄰反目主要源于,回遷遙遙無(wú)期,已搬遷村民對(duì)留守戶心生怨懟；部分村民對(duì)留守戶獲得更高補(bǔ)償心生不滿。(2月4日新華網(wǎng))

因?yàn)樯贁?shù)留守戶不同意拆遷補(bǔ)償,造成拆遷無(wú)法如期進(jìn)行,這些搬遷村民回遷遙遙無(wú)期,再加上留守戶獲得了更高補(bǔ)償,搬遷戶遷怒于留守戶,對(duì)留守戶采取暴力手段逼遷,其動(dòng)機(jī)不難理解。絕大多數(shù)住戶響應(yīng)開發(fā)商提出的拆遷方案,簽署了協(xié)議,只剩下六七戶做了留守戶。表面上看,搬遷戶打砸留守戶鄰居,代表了多數(shù)人的意見,但“少數(shù)服從多數(shù)”不能簡(jiǎn)單在此套用,因?yàn)檫@涉及到少數(shù)人的合法物權(quán)問(wèn)題,不能隨意侵犯。

從法律的角度講,村民在依法取得住房產(chǎn)權(quán),是受《憲法》和《物權(quán)法》等法律保護(hù)的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),并不具有公共性。在開發(fā)商沒(méi)有與住戶“一對(duì)一”簽訂拆遷協(xié)議之前,討價(jià)還價(jià)是法律賦予村民的權(quán)利。開發(fā)商要拆遷村民房屋,就應(yīng)該取得村民的同意,在拆遷之前雙方展開利益博弈,在充分尊重公民權(quán)利,雙方達(dá)成協(xié)議,辦理合法拆遷手續(xù)的基礎(chǔ)上,才能完成拆遷過(guò)程。如果雙方意思表示不一致,拆遷就不應(yīng)該進(jìn)行下去。只要有一個(gè)人不同意,開發(fā)商不能對(duì)其房屋強(qiáng)拆,其他人也無(wú)權(quán)以暴力手段逼其就范。

盡管拆遷牽涉全體村民利益,絕大多數(shù)村民已與開發(fā)商簽訂了拆遷協(xié)議。但是所有村民都只能表態(tài)處置自己的物權(quán),而無(wú)權(quán)代表他人處置物權(quán)。換言之,公民私人物權(quán)具有排他性,其他人都無(wú)權(quán)越俎代庖,公民住宅拆遷根本不能適用民主投票。如果這部分搬遷戶認(rèn)為留守戶侵犯了自己的權(quán)利,可以通過(guò)司法途徑提起訴訟,或者由政府向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但是搬遷戶無(wú)權(quán)要求留守戶鄰居拆遷,至于挖出“天塹”河溝,剪斷留守戶電線、水管,將留守戶的房子圍成“孤島”進(jìn)行“逼遷”,毆打留守戶,更是違法犯罪行為。葉祝頤