這就引出一個(gè)值得深思的話題——加固修繕的責(zé)任問題。當(dāng)一個(gè)建筑設(shè)施出現(xiàn)問題，是追究其最初的建設(shè)者的責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)追究加固修繕者的責(zé)任？設(shè)施老化是不假，但加固修繕本身，即是針對(duì)設(shè)施老化等危險(xiǎn)與隱患的。倘若沒這危險(xiǎn)與隱患，又加固修繕作甚？倘若一直太平無事，該是原有建設(shè)的功勞，還是加固修繕的功勞？抑或二者兼而有之？

理論上講，是原有建設(shè)的問題還是加固修繕的部分出了問題，應(yīng)該一碼歸一碼。但加固修繕本身還承擔(dān)了一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)問題隱患的責(zé)任，沒有發(fā)現(xiàn)隱患，或者發(fā)現(xiàn)了卻未能彌補(bǔ)，加固修繕者都難逃其責(zé)。

應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)在很多老式建筑設(shè)施都面臨加固修繕的問題。有一些人也很熱衷于這種加固修繕，一般而言這種理由總是能得到應(yīng)允。但是，我們需要警惕的是，別花費(fèi)了巨額資金，該除掉的隱患沒除掉，反倒讓資金在這種名義下花去了不少。

洪洞的水庫坍塌事故警醒我們，加固修繕應(yīng)當(dāng)有一個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和問責(zé)制度。施工方要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，驗(yàn)收方同樣要承擔(dān)責(zé)任。歸根結(jié)底則是，所謂的加固修繕，應(yīng)當(dāng)建立于科學(xué)的勘察、研究、分析基礎(chǔ)之上，首先是科學(xué)地發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情。把病根子找到了，才能對(duì)癥下藥。如果病根子沒找準(zhǔn)就下藥，結(jié)果必然是于事無補(bǔ)。

安全是個(gè)老話題，我們不能總是等到出了事故才想起安全。所謂的加固修繕作為安全的一道堤壩，也只有真正建樹了安全的理念與責(zé)任，才會(huì)有加固修繕的質(zhì)量。否則，再多的安全堤壩也只會(huì)是虛設(shè)罷了。

本報(bào)特約評(píng)論員金明巖