中央一號文件鼓勵城市資本下鄉(xiāng)發(fā)展農(nóng)業(yè)并首提發(fā)展“家庭農(nóng)場”，部分企業(yè)入農(nóng)出現(xiàn)了“非糧化”、跑馬圈地等傾向。而城鎮(zhèn)化則被部分地方政府簡化成拆遷征地，損害農(nóng)民利益。（2月16日《華商報》）

資本下鄉(xiāng)已經(jīng)成為2013年的熱詞。新型城鎮(zhèn)化，以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，都離不開與資本的耦合?！跋锣l(xiāng)”其實并不需要號召，逐利是資本的天性，只要制度藩籬拆除，其他生產(chǎn)要素活躍起來，資本下鄉(xiāng)的熱情定然不會太溫吞。

眼下，專家學者主要的擔心是兩個：一是與民（農(nóng)民）爭利。在資本與產(chǎn)業(yè)工人的上一輪較量中，盡管勞動法、勞動合同法等保駕護航的法令層出不窮，但強資本、弱勞工的格局始終未能扭轉(zhuǎn)，30多年改革開放后只剩下老弱病殘的鄉(xiāng)村，能在與城市資本的博弈中站穩(wěn)腳跟嗎？有數(shù)據(jù)顯示，截至2012年第三季度，我國登記注冊的農(nóng)民專業(yè)合作社達到60余萬個，入社農(nóng)戶達到4600多萬，占全國總農(nóng)戶的18.6%，一大批工商企業(yè)也進軍農(nóng)業(yè)——然而，現(xiàn)實呢？農(nóng)民專業(yè)合作社中，出現(xiàn)了許多只掛牌子不搞合作的“空殼合作社”、企業(yè)入農(nóng)也出現(xiàn)了“非糧化”等值得注意的傾向。

?二是跑馬圈地。據(jù)農(nóng)業(yè)部初步統(tǒng)計，截至去年底，全國家庭承包經(jīng)營耕地流轉(zhuǎn)面積已達2.7億畝，占家庭承包耕地（合同）總面積的21.5%。其中，流入工商企業(yè)的耕地面積為2800萬畝，比2009年增加115%，占流轉(zhuǎn)總面積的10.3%。地方政府在招商引資中，什么VIP的手段都能使得出來，鄉(xiāng)村在招引城市資本的時候，恐怕只會有過之而無不及。那么，耕地紅線和糧食安全，國土資源與增量擴容等，會不會成為新的頭等難題？

?誰也不能抹殺城市資本與下鄉(xiāng)之間的必然聯(lián)姻。這既是盤活分散低效傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的需要，也是順應(yīng)工業(yè)化、城市化的需要。十八大之后，伴隨著一號文件的鼓舞，城市資本必然能在“下鄉(xiāng)”的浪潮中找到大有作為、大可作為的天地。但眼下最最要緊的，也許未必是根本利益或土地懸疑，而是迫在眉睫的污染命題。

?與一號文件同樣舉國關(guān)注的，還有“污水直排地下事件”。春節(jié)過后，公益人士鄧飛等人披露，在少數(shù)地方，化工廠造紙廠等將污水通過高壓水井壓到地下，致命性污染地下水卻可逃避監(jiān)管，而地下排污法已在多地蟄伏多年。隨后，《人民日報》官方微博在轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)評論后，向網(wǎng)友開展信息征集，新華社鏗鏘發(fā)問：地方能否多點良知與擔當？事實上，污水直排地下，直接因素就是兩個：一是各地治污力度加強，各種“鐵腕”方案層出不窮，污染企業(yè)在轉(zhuǎn)型與環(huán)保的壓力下，只能劍走偏鋒；二是直排地下的企業(yè)往往身居非城市地區(qū)，中西部與農(nóng)村地區(qū)為甚，民眾的監(jiān)督舉報能力孱弱。

當此背景下，很有必要杞人憂天一下：資本下鄉(xiāng)，會不會成為污染下鄉(xiāng)的通行證？

?這樣的擔心基于三個因素：一是農(nóng)村地緣廣闊，是很多污染型企業(yè)“騰籠換鳥”的理想去處；二是農(nóng)村處于非環(huán)保敏感地帶，類似鎘污染事件、癌癥村等，若非媒體與輿論介入，基本只有逆來順受的份；三是農(nóng)村污染監(jiān)管難度更大，無論是舉證或投訴，所受掣肘因素更多。資本怎么“下鄉(xiāng)”，有很多游戲規(guī)則與邊界，而不能帶著污染一起“下鄉(xiāng)”去——當是最后的底線。如何守住這個底線，是個揪心的話題。