2月15日《錢江晚報》報道：農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司巡視員關(guān)銳捷表示，中央一號文件首次提出要發(fā)展“家庭農(nóng)場”，很重要的一個因素就是要解決職業(yè)農(nóng)民的問題。這種職業(yè)農(nóng)民，相對過去，不是是個農(nóng)民就可以干活的，也要有資格的審查。比如像日本，職業(yè)農(nóng)民首先要有一定的文化水平，其次要有經(jīng)營管理能力，最后還要懂科學(xué)技術(shù)。如果達(dá)到這些要求，在日本是要給補(bǔ)貼的。

日本有“職業(yè)農(nóng)民”，當(dāng)然更有農(nóng)民，但日本的農(nóng)村地區(qū)并沒有見到農(nóng)民閑人，而是任何一個農(nóng)民均有活干。漁民也一樣，一條漁船之上，有掌舵者，也有水手，還有專門下網(wǎng)捕魚者，只要不是嚴(yán)重殘疾，任何一個漁民都可以“干活”的。

美歐國家也一樣，對待任何一個農(nóng)民，不是把目光盯在此農(nóng)民有沒有文化水平，要不要給其辦個《職業(yè)農(nóng)民證》的問題上，而是盯在努力培養(yǎng)這個人成為文化農(nóng)民科學(xué)技術(shù)農(nóng)民這個著眼點(diǎn)上，否則就會出現(xiàn)一種通病之弊端，即《辦職業(yè)農(nóng)民證》，年審《農(nóng)民職業(yè)證》，抬高《職業(yè)農(nóng)民證》門檻以肥私的丑惡。

中國是農(nóng)業(yè)國，又是農(nóng)業(yè)大國，歷史上國民的組成占絕大多數(shù)者是農(nóng)民。封建社會開明時期以人丁分田，而不以文化水平管理能力懂科學(xué)技術(shù)為門檻分田。建國以后分田到戶，也沒有按小學(xué)初中高中文憑來分田，即便到了“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”之后的歷史時期之內(nèi)，也沒有按照職業(yè)農(nóng)民與非職業(yè)農(nóng)民來承包責(zé)任田。如今卻來一個“職業(yè)農(nóng)民”的高門檻讓廣大農(nóng)民來“跳龍門”，是不是根本沒有顧及農(nóng)民的文化水平普遍不高的事實(shí)？

現(xiàn)時的符合“職業(yè)農(nóng)民”門檻者，基本上都進(jìn)了城務(wù)了工，凡城市企業(yè)中有文憑門檻的技術(shù)工人，大多數(shù)由具備一定文化水平的農(nóng)民工來承擔(dān)，真正在農(nóng)村堅(jiān)持種田的文化農(nóng)民并不多。設(shè)定一個如此高的“職業(yè)農(nóng)民”門檻，是不是一種曲高和寡？

“家庭農(nóng)場”最大的隱憂不是缺少“職業(yè)農(nóng)民”技術(shù)農(nóng)民的問題，而是“家庭農(nóng)場”之外的非家庭農(nóng)場農(nóng)民如何得到國家的扶持？如果惠農(nóng)政策往“家庭農(nóng)場”傾斜，勢必影響到扶貧款項(xiàng)扶貧政策的不均衡，即犧牲大多數(shù)非家庭農(nóng)場農(nóng)民利益，來“幫富”家庭農(nóng)場的一切。政策不幫窮卻“幫富”，這是不是一種扶貧理念的反其道？

同樣，職業(yè)農(nóng)民的最大問題就是，將著力點(diǎn)放在培養(yǎng)職業(yè)農(nóng)民上，而不再顧及非職業(yè)農(nóng)民。那么，農(nóng)村土地使用效率不高，農(nóng)業(yè)缺乏科學(xué)技術(shù)含量的問題不仍然無法得到解決嗎？

“專業(yè)農(nóng)場、家庭農(nóng)場，更多的是考慮它有一定的經(jīng)營規(guī)模，形成固定的、穩(wěn)定的一個職業(yè)?！奔s化運(yùn)營的大型農(nóng)場，前蘇聯(lián)有集體農(nóng)莊，我國有國營農(nóng)場，有人民公社。但正是因?yàn)楣缁斐闪宿r(nóng)民生產(chǎn)積極性的降低才最終選擇了“包產(chǎn)到戶”?，F(xiàn)在“家庭農(nóng)場”是新生事物，看起來有光明前景，然而當(dāng)這種“家庭農(nóng)場”呈市場化動作并大量出現(xiàn)之后，不仍然會出現(xiàn)同樣的僵化可能嗎？

職業(yè)農(nóng)民，不過仍然是“職業(yè)農(nóng)民工”，其到底能給農(nóng)民帶來多少實(shí)惠？又為什么不去提高全體農(nóng)民的科學(xué)技術(shù)水平、文化水平、經(jīng)營管理能力，從而提高整個農(nóng)業(yè)的效率呢？