日前，因與上級(jí)部門通知精神“有沖突”，廣州暫停自去年4月起實(shí)施的城市管理“2億考評(píng)”。像這一舉措推出時(shí)引起爭(zhēng)議一樣，其叫停也帶來(lái)了不少議論。

“2億考評(píng)”只是通俗叫法，其實(shí)是一種“以獎(jiǎng)代撥”形式，即廣州區(qū)域內(nèi)的城市管理部門先要進(jìn)行綜合提升考評(píng)，達(dá)標(biāo)者才能滿額拿到資金，根據(jù)考評(píng)結(jié)果，總值2億元的城建維護(hù)資金有多有少地?fù)芨兜轿?。相比以前“先拿錢后辦事”的工作模式和作風(fēng)，這種考評(píng)方式試圖通過(guò)資金杠桿，形成激勵(lì)加倒逼的雙重機(jī)制，提升管理效能。而從近一年的實(shí)踐來(lái)看，此舉確實(shí)對(duì)各區(qū)有一定激勵(lì)作用，城市管理有了新變化，2億元城建維護(hù)資金還節(jié)余了278萬(wàn)元。

正如一位廣州市政協(xié)委員所認(rèn)為的，不要因?yàn)榭荚u(píng)被叫停，考評(píng)為城市管理所帶來(lái)的正面作用也同時(shí)被叫停?！?億考評(píng)”之所以有效，關(guān)鍵就在于引進(jìn)了考核機(jī)制，并且把考評(píng)與部門資金緊密掛鉤，形成了有力的利益指揮棒，引導(dǎo)各部門去改進(jìn)工作。但是，這種與部門利益捆綁的考評(píng)方式也有其局限性和風(fēng)險(xiǎn)。

所謂上有政策、下有對(duì)策，從以往教訓(xùn)看，考評(píng)機(jī)制在實(shí)施過(guò)程中容易異化為評(píng)比風(fēng)、表彰風(fēng)，為了考核結(jié)果好看，一些地方和部門使盡招數(shù)、不惜成本，把心思精力都放在考評(píng)人員身上，把“亮點(diǎn)”在考評(píng)期間做足，奢華接待、“暗訪登報(bào)”等不良現(xiàn)象莫不與此有關(guān)。

如此造成的后果，一是陷入“一陣風(fēng)”，逢考才緊張，考完就放松，淡化了常態(tài)工作，二是走向“選擇性治理”，只盯著考核項(xiàng)目，留下一些工作盲區(qū)和空白點(diǎn)。因此，光靠資金指揮棒，不管是刺激還是倒逼，都會(huì)因?yàn)檫^(guò)分關(guān)注利益所得而忽視問(wèn)題意識(shí)，難以從根本上搞好城市管理工作。

城市管理最終是為了讓市民在城市生活得更好，管理好不好，城市宜居不宜居，群眾最有發(fā)言權(quán)。從這個(gè)角度說(shuō)，引入考評(píng)機(jī)制，不能只是“自己考自己”，需要注重社會(huì)參與性，讓老百姓成為不可或缺的評(píng)價(jià)主體?！?億考評(píng)”基本還是內(nèi)部監(jiān)督考核，其運(yùn)行有一定封閉性，信息公開的程度也有待提升，沒有跟公眾把“以獎(jiǎng)代撥”的流程和細(xì)節(jié)講清楚，這也是其遭受質(zhì)疑的重要原因。

所以，“2億考評(píng)”雖然叫停了，但如何健全制度監(jiān)督、強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，走出資金指揮棒的單向度，讓多元化考評(píng)機(jī)制成為城市管理進(jìn)步的重要推動(dòng)力，還需要繼續(xù)探索和實(shí)踐。