但是，當公眾還來不及為這個突破口歡呼時，這扇監(jiān)督官員財產(chǎn)的窗口就被迅速地關(guān)上了。盡管這樣的舉動也的確保護了普遍居民的財產(chǎn)隱私權(quán)。從官員財產(chǎn)公開進程來說，這一關(guān)上閘門的做法乃是一種退步，使多少官員心中懸著的石頭由此落地，也就由此阻滯了官員財產(chǎn)公開制度的落地。

從腐敗的嚴峻形勢看，官員財產(chǎn)公開制度是多么的緊迫而必要。而從實際監(jiān)督效果看，在這一制度還未落地之前，通過住房信息系統(tǒng)打開的一個小窗口又是多么的令人期待和重要?！胺渴濉薄胺繈稹薄胺拷恪钡钠毓鈴囊粋€側(cè)面表明，官員搞腐敗，財產(chǎn)是其聚斂貪腐財富的一個重要載體。只有從住房、存款等各項具體的財富載體的監(jiān)督入手，推進公開化、透明化，才能給力反腐，最終使官員廉政。

與這種嚴控以人查房的措施相比，相關(guān)解釋卻顯得遮掩。比如有的地方說，部分地區(qū)個人住房信息的不正常流出，引發(fā)了部分市民對個人住房信息安全的擔憂，社會各界也頗為關(guān)注。還有的說“房叔房嬸事件和查冊變嚴是有一定的關(guān)系的，但又不完全是因為它”。這些遮掩，實質(zhì)上都在回避一個明確的問題，官員的房產(chǎn)該不該被公眾公開查詢？我們說要把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，但如果公眾看不見這個籠子，或者看見了卻無法靠近它，這種關(guān)住權(quán)力的籠子還有多大威力？