當(dāng)前普遍存在的說理不充分主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是個(gè)別法官素質(zhì)不高,不敢說理。以其昏昏,怎能使人昭昭?有的怕說理不清給人授予把柄,干脆就不說理,在文書中出現(xiàn)的都是套話、廢話。二是說理過于簡單,三言兩語,草草了事,沒有從深度和廣度上去說理,有的甚至只有斷語和結(jié)論,沒有根據(jù)和理由,使說理流于形式。三是故作高深,經(jīng)常引用法理論述和法諺,過于專業(yè),不夠通俗易懂,讓普通百姓難以理解。四是針對(duì)性不強(qiáng),沒有針對(duì)案件的特點(diǎn)和當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)展開論述,使當(dāng)事人不明就里。此外,還有的說理邏輯性不強(qiáng),牽強(qiáng)附會(huì),大大影響了說理的效果。

我們強(qiáng)調(diào)裁判文書說理,并不是要求把裁判文書都寫成長篇大論。文書的簡潔與強(qiáng)化說理之間并不存在矛盾,很顯然,啰嗦拖沓不是說理,堆砌羅列也不是說理,真正的說理是把話說到點(diǎn)子上,提高表達(dá)的效率,有針對(duì)性地釋疑解惑。一篇優(yōu)秀的裁判文書就好像一篇觀點(diǎn)鮮明、論據(jù)充分、論證嚴(yán)密的學(xué)術(shù)論文,而說理就是把論據(jù)串聯(lián)起來的那根鏈條,其重要性由此可見一斑。

當(dāng)然,要在裁判文書中充分說理并不是件容易的事,這需要全體法官的共同努力?？上驳氖?最高人民法院負(fù)責(zé)人的表態(tài)已經(jīng)指明了方向,也期待有更多實(shí)在的舉措跟進(jìn)。庚向榮