對于何種級別的官員、其親屬從事哪些領(lǐng)域的營利性活動應(yīng)該禁止,法律都應(yīng)該做出明確界定

中國社科院發(fā)布2013年《法治藍皮書》稱,61.4%的公職人員和66.1%的公眾認為應(yīng)當將公職人員直系親屬從事營利性活動的情況向社會公示；51.2%的公職人員和53.3%的公眾認為應(yīng)責令公職人員親屬退出營利性活動,或責令公職人員辭職。但是,多數(shù)公職人員反對將親屬違規(guī)經(jīng)營所得上繳國庫。省部級單位的公職人員表示同意的僅為22.2%,反對的為38.3%；司局級單位的公職人員表示同意的僅為21.4%,反對的為35.3%。(2月26日《新京報》)

近些年來,黨政干部經(jīng)商的紅頂商人現(xiàn)象得到了一定程度遏制,但是官員親屬經(jīng)商現(xiàn)象卻比比皆是。比如鄭州“房妹”,父親是房產(chǎn)局長,母親和舅舅都是房產(chǎn)公司老板,多個經(jīng)適房項目在家庭內(nèi)部被一條龍全包。一方面,官員親屬依靠其特殊地位和身份,經(jīng)商辦企業(yè),獲得稀缺資源,破壞了市場配置資源的原則,既導(dǎo)致了市場的競爭不公,又加劇了社會的分配不公；另一方面,官員親屬經(jīng)商事實上還是隱性行賄的溫床,通過官員親屬公司搞尋租腐敗交易,洗白見不得光的黑錢,日益成為普遍存在卻又難于查處的腐敗模式。

在此背景下,“多數(shù)公職人員反對上繳親屬違規(guī)經(jīng)營所得”似乎是一個很怪異的新聞標題。因為,既然是“違規(guī)經(jīng)營所得”,理當依規(guī)沒收上繳,由不得多數(shù)公職人員去反對。這個道理是很簡單的,就像犯法的人只能依法接受處理,不能因為多數(shù)罪犯反對某種處罰,某種處罰就據(jù)此失去效力。當然,違規(guī)與違法似乎又有不同；關(guān)鍵的問題是,所謂“違規(guī)”究竟能否算數(shù)?之所以很多官員不能意識到親屬從事營利性行為違背了基本權(quán)力倫理和法治精神,原因就在于,目前規(guī)范公職人員親屬經(jīng)商營利行為的只是一些黨內(nèi)紀律規(guī)定和政策性文件。

早在1985年,中共中央、國務(wù)院就出臺了《關(guān)于禁止領(lǐng)導(dǎo)干部的子女、配偶經(jīng)商的決定》,第二年又出臺了《關(guān)于進一步制止黨政機關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定》,其中明確規(guī)定:領(lǐng)導(dǎo)干部的子女、配偶,不準利用領(lǐng)導(dǎo)干部的影響和關(guān)系經(jīng)商、辦企業(yè),非法牟利。對違反規(guī)定的,要嚴肅處理。非法所得,一律沒收。2010年,《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準則》再次規(guī)定,不得默許縱容親屬以本人名義牟取私利、為親屬經(jīng)商創(chuàng)造條件、親屬不得在本人管轄范圍內(nèi)經(jīng)商。

如果這些規(guī)定得到嚴格執(zhí)行,官員親屬退出營利性活動,以及違規(guī)經(jīng)營所得上繳,都是不容分說的。之所以官員親屬經(jīng)商風行,以至于很多公職人員對于此類規(guī)定竟然毫不知情,都充分說明這些規(guī)定只是在紙上寫寫而已。黨內(nèi)紀律規(guī)定和政策性文件系統(tǒng)性差,缺乏剛性和強制力,導(dǎo)致了監(jiān)管的虛置。為此,非常有必要對官員親屬經(jīng)商營利提高到立法層面予以嚴格禁止,不能因為多數(shù)公職人員反對就擱置不管。對于何種級別的官員、其親屬從事哪些領(lǐng)域的營利性活動應(yīng)該禁止,法律都應(yīng)該做出明確界定。

與此同時,所有的官員親屬營利性行為都應(yīng)該確保信息公開,官員的親屬信息以及就業(yè)情況不應(yīng)該是隱私和秘密。否則,失去了公眾的監(jiān)督,僅僅依靠內(nèi)部的制約,官員親屬經(jīng)商營利行為注定是難以禁止的。當然,禁止官員親屬經(jīng)商營利并不是一個獨立的反腐議題,關(guān)鍵還是要遏制權(quán)力的過度集中,不讓權(quán)力在資源分配與市場管理的過程中胡作非為；此外,所有的腐敗行為最終都必然反映為官員家庭財產(chǎn)的不斷增加,公開官員家庭財產(chǎn)是倒逼官員親屬違規(guī)經(jīng)營所得不可或缺的利器。新華每日電訊