近日,大同市原市長(zhǎng)耿彥波的一紙調(diào)動(dòng),成為全國(guó)輿論熱議的焦點(diǎn)。先是離任時(shí)有上千大同市民上街打出橫幅、簽名挽留；進(jìn)而有媒體爆出,至耿離任時(shí),大同市政府至少累積了百億以上的債務(wù)。(2月27日《新京報(bào)》)

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),如今像耿彥波這樣的“個(gè)性官員”并不多。百姓簽名挽留市長(zhǎng),一方面是表達(dá)感謝和不舍；另一方面,是擔(dān)憂新官不理舊賬,進(jìn)行到一半的舊城改造成為爛尾工程。而從最新的消息來(lái)看,伴隨著大同城市面貌巨大變化的還有政府的欠債規(guī)模。為了城區(qū)改造欠下百億債務(wù),這樣的市長(zhǎng)該如何評(píng)價(jià)?

城市建設(shè)需要大量資金投入,這是常識(shí)。對(duì)于主政一方的官員來(lái)說(shuō),城建是比較容易在短期之內(nèi)出政績(jī)的領(lǐng)域。舉債搞城建,用土地出讓收入還債,是很多城市的選擇,大同并不例外。其百億的投入,與東部很多城市相比,規(guī)模也只能算得上是小巫見(jiàn)大巫。但大同的特別之處在于,其他城市類(lèi)似的造城計(jì)劃招來(lái)的是一片罵聲,而大同的城市改造計(jì)劃得到了相當(dāng)?shù)拿褚庵С?這種民意在市長(zhǎng)被調(diào)走時(shí)得到了充分的體現(xiàn)。

客觀而論,百姓挽留“造城市長(zhǎng)”,與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性有關(guān)。曾經(jīng)的“中國(guó)煤都”、千年名城急于尋回當(dāng)年榮耀,城市建設(shè)多年滯后,使得上上下下形成了改變城市面貌的急迫心情,市長(zhǎng)大手筆的改造計(jì)劃與此不謀而合。與此同時(shí),市長(zhǎng)本人諸如“在工地多過(guò)在辦公室”,“重手出擊拆掉某些官員的違章商鋪”,“見(jiàn)市長(zhǎng)比見(jiàn)局長(zhǎng)容易“等一系列親民務(wù)實(shí)和鐵腕之舉,也為其贏得了贊譽(yù)。市民挽留市長(zhǎng),在一定程度上是對(duì)那種能干事、干成事的官員的贊賞,以及對(duì)不干實(shí)事、庸碌無(wú)為官場(chǎng)習(xí)氣的否定。

然而,即使大同的舊城改造過(guò)程中,市長(zhǎng)為老百姓做了很多實(shí)事,也不得不面對(duì)欠債百億的追問(wèn)。一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是,舉債多了,財(cái)政會(huì)背上包袱,一時(shí)的面貌改善,透支的是未來(lái)發(fā)展空間。外界對(duì)于舉債建城合理性的質(zhì)疑,并非沒(méi)有道理,而存在這一問(wèn)題的城市,顯然也并非只有大同一個(gè)。

說(shuō)到底,我們的城市建設(shè),在決策上還比較依賴(lài)于某個(gè)人而缺乏制度性的保障。一座城市選擇怎樣的發(fā)展模式,是細(xì)水長(zhǎng)流,逐步改變城市面貌?還是把未來(lái)的錢(qián)拿到現(xiàn)在花,通過(guò)大肆舉債來(lái)個(gè)快刀斬亂麻?這個(gè)選擇權(quán)其實(shí)應(yīng)該還給可依賴(lài)的規(guī)則。試想一下,如果大同在舊城改造之初,其舉債規(guī)模、資金來(lái)源、拆遷補(bǔ)償、實(shí)施步驟等等每一個(gè)環(huán)節(jié)都經(jīng)過(guò)了與民意充分的溝通與討論,當(dāng)?shù)氐牧⒎C(jī)構(gòu)將達(dá)成一致的民意上升為地方性法規(guī),并嚴(yán)格按照規(guī)劃嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)行,那么,工程是否會(huì)爛尾,舉債百億值不值,市長(zhǎng)需不需要上街挽留也就都不重要了。