1月30日,北京律師董正偉向環(huán)保部申請公開全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息。近日,董正偉收到來自環(huán)保部的回復(fù),環(huán)保部以“國家秘密”為由拒絕公開“全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”。據(jù)悉,在2006年,原國家環(huán)?？偩峙c國土資源部曾做過全國土壤污染調(diào)查,但污染數(shù)據(jù)至今沒有公開。(2月25日《法制日報》)

“國家秘密”一說,似曾相識,也多次見到。在一些部門眼中,“國家秘密”似乎已成為拒絕公開、拒絕監(jiān)督的擋箭牌。

“國家秘密”之說,屢屢拿出來應(yīng)對公眾的質(zhì)疑,一大原因是對“國家秘密”尚缺乏司法解釋。哪些才算“國家秘密”?并無權(quán)威的司法解釋給予界定。

按著《政府信息公開條例》的規(guī)定:凡是涉及公民、法人或其他組織切身利益的,需要社會公眾廣泛知曉或者參與的；反應(yīng)本行政機關(guān)機構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的,政府信息理應(yīng)主動公開。從這個角度來審視,“土地污染”情況,無疑是關(guān)乎每一個公民切身利益的,而預(yù)防“土地污染”也是需要社會公眾廣泛參與的,從這個角度來審視,“土地污染”情況不應(yīng)是“國家秘密”,而是必須充分公開的內(nèi)容。

其實,在公共健康面前,不應(yīng)有“國家秘密”。只有每一個人都能客觀地認識自己生活的這個環(huán)境,才可能更好地去改進與愛護這個環(huán)境。對“土地污染”狀況,公眾知情權(quán)越多,就越少有“恐慌與焦慮”；越少有知情權(quán),便會有越多的“不安與焦躁”。不為別的,只為土地污染跟空氣、水污染一樣,跟我們的健康息息相關(guān),每個人都希望有更多的知情權(quán),以便作出最好的應(yīng)對。

確保公眾對土壤狀況的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán),一方面,要努力地約束權(quán)力；另一方面,則要對“國家秘密”進行更為嚴格的司法解釋。如此,才不會讓“國家秘密”成為屢試不爽的擋箭牌,而公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán),也才能真正地從夢想照進現(xiàn)實。漫　畫/　唐春成