商務(wù)部近日表示，針對(duì)餐飲企業(yè)包間費(fèi)和最低消費(fèi)的管理問題，在即將出臺(tái)的《餐飲業(yè)管理辦法》中將作出明確規(guī)定。商務(wù)部發(fā)言人認(rèn)為，“二者應(yīng)只收其一”。

一直以來，包間費(fèi)、最低消費(fèi)都是不少餐飲企業(yè)不成文的“行規(guī)”。各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)針對(duì)餐飲企業(yè)設(shè)置“最低消費(fèi)”的現(xiàn)象，公開向廣大消費(fèi)者征詢意見。消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，設(shè)置“最低消費(fèi)”直接引發(fā)推升過度消費(fèi)，加劇了鋪張浪費(fèi)，不僅有悖于勤儉節(jié)約的道德尺度，也不利于提倡文明健康的消費(fèi)方式，因此應(yīng)該徹底取消。

有律師認(rèn)為，餐飲企業(yè)設(shè)置“最低消費(fèi)”，每年都是消費(fèi)者投訴的重點(diǎn)，各界對(duì)此也是爭議很大。從法律上講，酒店和酒樓設(shè)置“最低消費(fèi)”，違反了市場經(jīng)濟(jì)最核心原則——契約自由原則，是不合法的，不可對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行強(qiáng)制收取。

餐飲企業(yè)亂收費(fèi)，確實(shí)是一件令消費(fèi)者十分討嫌的事情。我既親身有過多次體驗(yàn)，也曾經(jīng)撰文批評(píng)。但是，我的立論多是從經(jīng)營者如何大氣一點(diǎn)，與人方便，自己方便，為顧客著想的角度，并沒有上升到勤儉節(jié)約的道德尺度或契約自由的市場原則。我始終認(rèn)為，對(duì)餐飲行業(yè)這類充分競爭的市場，政府部門應(yīng)當(dāng)從衛(wèi)生、質(zhì)量（防止以次充好、弄虛作假）等市場準(zhǔn)入方面嚴(yán)加管理，有一些方面則完全尊重企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)、定價(jià)權(quán)，由企業(yè)與消費(fèi)者通過市場博弈解決。

包間費(fèi)、最低消費(fèi)這類不成文的“行規(guī)”是怎么產(chǎn)生的？無非就是一家餐廳里設(shè)了若干包間，給進(jìn)入包間消費(fèi)的人設(shè)置了一道門檻。一般情況下，包間裝修較為高檔，餐具、服務(wù)也更好一些，有的還單獨(dú)配有洗手間、休息區(qū)。單從經(jīng)營面積上講，一個(gè)10人包間，可能占了15個(gè)人就餐的地方。這有點(diǎn)類似于飛機(jī)上的頭等艙、公務(wù)艙。坐過飛機(jī)的人都知道，頭等艙、公務(wù)艙與經(jīng)濟(jì)艙、普通艙之間的票價(jià)相差十分懸殊。我似乎從來沒有聽到有人說飛機(jī)應(yīng)當(dāng)取消頭等艙、公務(wù)艙，也沒有聽到有人說頭等艙、公務(wù)艙的票價(jià)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)艙、普通艙一樣，更沒有聽到有人說坐頭等艙、公務(wù)艙有悖于勤儉節(jié)約的道德尺度，當(dāng)然也沒有聽到有律師說頭等艙、公務(wù)艙“違反了市場經(jīng)濟(jì)最核心原則——契約自由原則，是不合法的”。

消費(fèi)者到餐館消費(fèi)，首先需要明明白白地消費(fèi)。餐館不管有多少項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)，都必須明確標(biāo)價(jià)，且事先明確告知消費(fèi)者，事后告知?jiǎng)t無效，消費(fèi)者有權(quán)拒付任何一項(xiàng)事后告知的消費(fèi)。倘若餐館不嫌麻煩，設(shè)置了過多的單項(xiàng)收費(fèi)，必要時(shí)須事先與消費(fèi)者簽訂書面合同。我建議商務(wù)部即將出臺(tái)的《餐飲業(yè)管理辦法》，一定要將“所有收費(fèi)項(xiàng)目、價(jià)格必須事先告知消費(fèi)者并得到消費(fèi)者確認(rèn)同意”這一條寫進(jìn)去。應(yīng)該說，勤儉節(jié)約與包間費(fèi)、最低消費(fèi)沒有直接關(guān)系。店家設(shè)置包間費(fèi)、最低消費(fèi)，就是為了讓進(jìn)來的人高消費(fèi)，多點(diǎn)海參鮑魚，少點(diǎn)大蔥蘸醬。不愿高消費(fèi)的消費(fèi)者，完全可以自由選擇大堂散座的普通消費(fèi)，甚至換一家餐館消費(fèi)。蘇文洋