全國政協(xié)委員、國家工商總局局長周伯華近日談到內地市民對一罐奶粉都缺乏信心的時候,幾欲落淚。周伯華痛心地說,“造成老百姓對一些食品(奶粉)安全缺乏信心的原因,從廣大畜牧工作者、乳業(yè)企業(yè)到國家政府部門,都有責任”(3月3日《瀟湘晨報》)。

之前,全國政協(xié)十二屆一次會議新聞發(fā)言人呂新華在談到香港實施奶粉禁令時說:“我看到國家質檢總局一個數字說,內地的奶粉99%是符合質量標準的?，F在的問題是,群眾對奶粉是符合質量標準的信心不足,所以才造成香港奶粉很多都被內地的水貨客買走等情況。”如此這般“就是沒信心”的反差,告訴我們一個最淺顯的道理:信心比黃金還重要。

不過,內地奶粉出現的“信心危機”,與其說是消費者失去了信心,不如說是以奶粉為代表的內地食品,由于其在生產、流通和監(jiān)管各環(huán)節(jié)存在諸多“安全隱患”,讓消費者失去了起碼的信任。這表面上是消費者的“跟風問題”,深層次則如周伯華所說的“從廣大畜牧工作者、乳業(yè)企業(yè)到國家政府部門都有的責任”。

作為食品監(jiān)管部門的高官,周伯華的表態(tài)無疑傳遞出一種積極的信號:面對公眾的“信心危機”,監(jiān)管者已經有了更多反躬自省的自覺甚至愧疚,而不是文過飾非地歸咎于消費者的“不理性跟風”。不過,“都有責任”的反思雖然確有必要,但這只是一種抽象的自省,而食品安全問題的解決,抽象的自省僅僅是開始的第一步。

事實上,面對食品安全問題,如果從抽象的“都有責任”落實到具體的責任擔當上,就會發(fā)現“都有責任”的反思,很多時候就會像集體責任一樣看似人人都有責任,但實際上是由于人人都容易推卸責任而變得人人都沒有責任。從這個意義上講,“都有責任”必須更進一步,明確“到底是誰的責任?”

對此,去年全國政協(xié)委員黃少良在接受媒體采訪時曾舉過一個例子,他們在某市調查“黑飯盒”事件,市工商部門說只查處無照經營,應歸質監(jiān)部門管；質監(jiān)部門說按相關法規(guī),質監(jiān)只對企業(yè)單位執(zhí)法,建議向衛(wèi)生部門舉報；衛(wèi)生部門表示,他們只負責監(jiān)管飯店衛(wèi)生狀況,建議向食品藥品監(jiān)督局反映；食品藥品監(jiān)督局回答說,黑窩點區(qū)級衛(wèi)生部門就能處理,最終只能不了了之。

這正如周伯華表示的那樣,多頭管理正是食品安全的硬傷。目前,我國的食品安全監(jiān)管體系采取的是多部門進行分段監(jiān)管的模式,涉及9個部分,屬于典型的“九龍治水”?？墒?由于食品鏈條的自然屬性不可能與人為設定的監(jiān)管環(huán)節(jié)出現“無縫對接”,但凡有一點模糊地帶,就會出現黃少良所舉的例子那樣,看上去誰都有監(jiān)管的責任,但不管誰都有推卸責任的借口和理由。

值得欣慰的是,在今年“兩會”上,新一輪政府機構改革將啟動,其中也可能涉及對食品安全的行政優(yōu)化和行政改革。對此,我們和周伯華有同樣的期待,“一件事一個部門管,由一個部門承擔起全部責任,就可以全面系統(tǒng)地執(zhí)行法律法規(guī),而且能夠實現高效?！笔聦嵣?只有從權責不清下的“都有責任”盡快過渡到權責清晰下的一出問題“必有人擔責”,消費者才能重建對食品安全的信心。當然,正如信心的喪失不是一天兩天的結果,重塑信心也需要一步一個腳印地扎實推進。