日前，受中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)委托，由北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院承擔(dān)的《遺產(chǎn)稅制度及其對(duì)我國(guó)收入分配改革的啟示》課題舉行中期成果發(fā)布會(huì)。研究稱，我國(guó)已基本具備征收遺產(chǎn)稅的條件，并建議將500萬(wàn)元作為遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)。（3月3日《京華時(shí)報(bào)》）

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貧富差距問(wèn)題凸顯，遺產(chǎn)稅這個(gè)敏感話題，也逐漸被提上議事日程，其大方向無(wú)疑是好的。然而，制訂出臺(tái)任何一項(xiàng)政策都是有利有弊的，開征遺產(chǎn)稅在解決一些問(wèn)題的同時(shí)，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一些新的問(wèn)題，也需慎重考慮。

透過(guò)新聞，北師大在發(fā)布課題中期成果之時(shí)，似乎把重點(diǎn)集中在了遺產(chǎn)稅之“利”上，并沒(méi)有闡明弊在何處，負(fù)面影響幾何。從報(bào)道看，滿眼都是“有利于”，諸如“年稅收可達(dá)2000億”、“抑制資產(chǎn)泡沫化，促進(jìn)房地產(chǎn)價(jià)格合理回歸”、“調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)貧富差距，維護(hù)市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)”、“鼓勵(lì)‘富二代’自強(qiáng)自立”等等。問(wèn)題在于，假如遺產(chǎn)稅真的如此有利無(wú)弊，或者極其明顯的利大于弊，我們?yōu)楹螞](méi)能盡早出臺(tái)？?jī)H僅因?yàn)槔嫒后w的阻擾與反對(duì)？恐怕也未必。

事實(shí)上，盡管遺產(chǎn)稅在西方一些國(guó)家普遍存在，但是有其它的配套制度作為支撐的。尤其值得注意的是，在那些遺產(chǎn)稅稅負(fù)較重的國(guó)家，往往擁有較高水平的社會(huì)福利進(jìn)行“兜底”，在相當(dāng)程度上保證了遺產(chǎn)稅的合理性。其實(shí)，這一點(diǎn)也不難理解。試想，假如社會(huì)福利政策真正能夠覆蓋“從出生到墳?zāi)埂?，讓每個(gè)人從出生之日起，無(wú)論自身健康狀況與知識(shí)能力如何，都不用為最基本的生存權(quán)利犯愁，哪怕征收高額遺產(chǎn)稅又有何妨？

相反，如果在上學(xué)、看病、購(gòu)房、養(yǎng)老等基本生活保障都無(wú)法保證的現(xiàn)階段，一旦開征遺產(chǎn)稅，并將500萬(wàn)元作為起征點(diǎn)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致新一波更為迅猛的富人移民潮，減少國(guó)內(nèi)民間投資，加劇民間資產(chǎn)外流，并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，也需認(rèn)真分析研究。畢竟，為子女趨利避害是動(dòng)物的本能，人更不例外。

正因如此，目前探討開征遺產(chǎn)稅問(wèn)題，絕不能只言其“利”，更要深入分析其“弊”，還要提出切實(shí)有效的解決辦法，形成相配套的政策體系，不能讓遺產(chǎn)稅“單兵突進(jìn)”。對(duì)此，政策研究制訂者還要更謹(jǐn)小慎微。

宣華華