媒體報(bào)道,莫言、梅葆玖、濮存昕、鞏漢林、王安憶、梁鳳儀等知名委員一向備受公眾關(guān)注,3月3日是全國(guó)政協(xié)開(kāi)幕日,大批媒體記者早早聚集到人民大會(huì)堂門前,希望能采訪到這些明星委員,但面對(duì)眾多媒體的追訪,越是知名的委員越是發(fā)揚(yáng)低調(diào)的風(fēng)格,各出奇招躲避媒體的“長(zhǎng)槍短炮”。

作為國(guó)內(nèi)首位諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主,莫言自然成為媒體關(guān)注焦點(diǎn)。然而,一向低調(diào)的新委員莫言出現(xiàn)在人民大會(huì)堂東門時(shí),被記者的錄像機(jī)線纏住,他一言不發(fā),邊走邊解線。

多年來(lái),身為代表委員的一些明星大腕們,在“兩會(huì)”上受到媒體的過(guò)分關(guān)注已經(jīng)成為一種反?，F(xiàn)象。明星代表委員本身確實(shí)具有很強(qiáng)的新聞價(jià)值,但在民主政治重要平臺(tái)的“兩會(huì)”上,明星代表委員和各界普通的代表委員應(yīng)當(dāng)擁有同樣的話語(yǔ)權(quán)。如果說(shuō)明星代表委員因?yàn)檎紦?jù)更多社會(huì)資源而在平時(shí)擁有話語(yǔ)特權(quán)的話,在“兩會(huì)”這樣特殊的時(shí)間和地點(diǎn),保障基層代表委員的話語(yǔ)權(quán)就顯得格外重要。

因此,我們的記者們,在明星與基層代表委員之間,應(yīng)該把麥克風(fēng)更多地遞到基層代表委員面前,而不是簇?fù)碓诿餍谴砦瘑T的左右。當(dāng)明星代表委員抱怨重復(fù)觀點(diǎn)的時(shí)候,這何嘗不是一種“兩會(huì)”資源的浪費(fèi)?當(dāng)公眾困惑于基層代表委員失聲的時(shí)候,又何嘗不是因?yàn)槭艿搅恕皟蓵?huì)”追星的侵?jǐn)_?

“兩會(huì)”的召開(kāi)備受矚目,事關(guān)國(guó)計(jì)民生,公眾渴望看到代表委員各抒己見(jiàn)的場(chǎng)景,其中關(guān)鍵在于建立起有保障的利益表達(dá)機(jī)制,而這第一步就是要平等分配媒體資源。在“兩會(huì)”現(xiàn)場(chǎng),如果一定要選出所謂的“明星”,也應(yīng)該只有“議案提案明星”,而沒(méi)有“職業(yè)明星”。

面對(duì)圍追堵截的記者,莫言委員說(shuō)道:“參加‘兩會(huì)’是一件很嚴(yán)肅的事,政協(xié)委員不是‘榮譽(yù)’是‘職責(zé)’?！泵鎸?duì)記者,莫言說(shuō),“我是新委員如何更好地履職,必須加強(qiáng)學(xué)習(xí),加強(qiáng)調(diào)研,而且是深入的調(diào)研。請(qǐng)給我時(shí)間?！?/p>

莫言的言外之意,職責(zé)之外的事情往往總是部分媒體興趣所在,在肩負(fù)神圣使命的“兩會(huì)”現(xiàn)場(chǎng),本不應(yīng)有明星、官員、商人、農(nóng)民之類身份的區(qū)別,所有代表委員都只是在行使自己參政議政、建言獻(xiàn)策的權(quán)利,他們的身份顯然不足以決定參政議政水平的高低。

過(guò)分關(guān)注于明星代表委員,難免會(huì)給人留下一種“他們才是‘兩會(huì)’主角”的錯(cuò)覺(jué),在打消基層代表委員積極性的同時(shí),也不免影響到明星代表委員的時(shí)間和精力。因此,只有少些追星、多些民聲,才能確?！皟蓵?huì)”成為公眾參政議政的窗口以及公共利益博弈的平臺(tái),而不至于淪落為展現(xiàn)個(gè)人魅力的明星“走秀”。