福州學(xué)車費(fèi)動(dòng)輒七八千，最高甚至上萬元。但日前有不少教練向記者爆猛料：學(xué)車其實(shí)2000元就夠本了。一次次漲學(xué)車費(fèi)，似乎都與駕考難度增加有關(guān)，但實(shí)際上最大的獲利者是駕校。以50輛車的中等規(guī)模駕校為例，學(xué)校一年的利潤至少600萬元。（3月4日《福州晚報(bào)》）

兼聽則明，偏信則暗。筆者相信，如果是駕校出來說話，那學(xué)車費(fèi)必然又是另外一副面孔：不僅不像這些教練說的駕校方利潤豐厚，說不定就變成了駕校方“剛剛能吃上稀飯”，或者“連稀飯都吃不上”。只是，駕校的話該由誰引出，又說給誰，由誰來證明或者證偽？這實(shí)在值得深思。

事實(shí)上，駕校和教練一樣，作為市場參與者，以盈利為目的是其基本屬性。但是，二者的盈利又不能違反市場規(guī)則，戕害公平原則。通俗地說，駕校不能借著駕考提高難度肆意加價(jià)，讓學(xué)車也變成奢侈消費(fèi)；教練也不能因?yàn)橥ㄟ^率降低而收受好處，使整個(gè)駕培行業(yè)都蒙上晦暗色彩。問題是：這些明顯違背市場規(guī)則的行為，咋就無人監(jiān)管呢？面對福州動(dòng)輒七八千甚至上萬元的學(xué)車費(fèi)，物價(jià)部門和交通運(yùn)輸管理部門的職責(zé)履行何在？

學(xué)車費(fèi)本來是筆不難捋清的賬目。駕校那邊場地提供、約考的人力成本、以及合理的利潤空間是多大？而教練的工資收入是多少，車輛的折舊損失等又是多少？逐一賦值，合理的學(xué)車費(fèi)一目了然，可到了此處，學(xué)車費(fèi)就變成了說不清的事情。

問題癥結(jié)在：本該由物價(jià)部門和交通運(yùn)輸管理部門來核算的這筆賬，壓根就有沒有算過，或者根本就沒有算明白。正是因?yàn)楦鱾€(gè)市場管理部門職責(zé)履行不到位，學(xué)車費(fèi)才成了筆“公說公有理，婆說婆有理”的糊涂賬。

從嚴(yán)交通規(guī)則沒錯(cuò)，增加駕考難度也沒錯(cuò)，在此基礎(chǔ)上，駕校的收費(fèi)增加，教練收入提升都很合理，問題是：某一方或者某幾方的提升幅度太大，太過驚人，這就不對了。為什么學(xué)一個(gè)車就要花半年養(yǎng)車的錢？最重要的，這個(gè)錢掏得還不明不白，好像占了人家便宜似的。