經(jīng)由多年的實(shí)踐，人大代表審議政府工作報(bào)告，差不多形成一種特有的話(huà)語(yǔ)修辭風(fēng)格。大家不約而同地使用“振奮人心、求實(shí)親民、創(chuàng)新開(kāi)拓”等形容詞來(lái)指稱(chēng)政府工作報(bào)告。這在代表本身可能認(rèn)為是理所當(dāng)然，但經(jīng)由媒體的不斷重復(fù)與放大后，社會(huì)大眾聽(tīng)覺(jué)上會(huì)感到枯燥乏味，在心理上則會(huì)認(rèn)為人大代表只是歌功頌德，未盡審議監(jiān)督之責(zé)。

人大代表的特殊語(yǔ)言風(fēng)格何以如此，揆諸原因，大致如下：

第一，代表的智識(shí)缺陷與信息閉塞。一篇政府工作報(bào)告的出爐，是結(jié)合了各方智慧、群策群力的結(jié)果。其間要經(jīng)過(guò)反復(fù)的醞釀?dòng)懻?、協(xié)商調(diào)查、斟酌修改。國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告因要反映治國(guó)理政的大政方針，則會(huì)顯得更加慎重。報(bào)告的內(nèi)容關(guān)涉政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)防、外交等諸多層面，議題廣泛，容量深大。單個(gè)代表面對(duì)如此報(bào)告文本，在智識(shí)和信息享有方面都難與比肩，因此審議起來(lái)由衷稱(chēng)贊當(dāng)然是情有可原。政府工作報(bào)告主題基調(diào)是施政的工作總結(jié)和政策指導(dǎo)，罕見(jiàn)具體的資源配置和項(xiàng)目分配，此種較為宏大的敘事結(jié)構(gòu)，也增添代表批評(píng)監(jiān)督的困難。

第二，代表基于政治正確的策略考量。人大會(huì)議劃分為全體會(huì)議、代表團(tuán)會(huì)議、小組會(huì)議、主席團(tuán)會(huì)議幾種類(lèi)型。報(bào)告審議僅在小組會(huì)議、代表團(tuán)會(huì)議兩個(gè)層面展開(kāi)。贊揚(yáng)為主建議為輔是基本的話(huà)語(yǔ)敘事風(fēng)格。在此種情形下，代表仍然放言批評(píng)，實(shí)需極大智慧與勇氣。

第三，“懶人議政”的話(huà)語(yǔ)套路。有專(zhuān)門(mén)的人大研究專(zhuān)家做過(guò)分析測(cè)算，現(xiàn)有規(guī)模龐大的人大代表群體在局促的會(huì)期之下，每人所能均分的發(fā)言時(shí)間其實(shí)不過(guò)十多分鐘左右。故有諸多代表多年與會(huì)卻一言不發(fā)，并非咄咄怪事。短暫的兩個(gè)星期左右會(huì)議，有政府報(bào)告、國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展報(bào)告、財(cái)政預(yù)算報(bào)告、人大常委會(huì)工作報(bào)告、兩院工作報(bào)告等六項(xiàng)報(bào)告需要審議，此非代表的心力所能承受。因此有代表礙于職責(zé)之約束，便以官話(huà)套話(huà)敷衍了事。

第四，代表結(jié)構(gòu)造成的表達(dá)限制。人大代表主要為兼職代表，會(huì)議結(jié)束之后各有自己的本職工作。黨政官員占全部人大代表的比例高達(dá)34%。如果加上企業(yè)、事業(yè)單位、軍隊(duì)中的官員，則官員比例幾乎高達(dá)60%以上。在這樣一個(gè)代表的身份位階明顯不同的代表大會(huì)中，發(fā)言者自然會(huì)謹(jǐn)慎有加。

社會(huì)多元、利益的分化，使大眾對(duì)人大的民主性期待日趨高漲。一個(gè)只是表?yè)P(yáng)而不能批評(píng)的代表，會(huì)極大偏離于社會(huì)大眾對(duì)代表參政議政的角色期待。如何根據(jù)時(shí)勢(shì)變遷，實(shí)現(xiàn)人大制度設(shè)計(jì)初衷中的權(quán)力機(jī)構(gòu)本色，已成為當(dāng)下中國(guó)民主政治建設(shè)中的一項(xiàng)急務(wù)。

（作者系武漢大學(xué)法學(xué)院教授）