兩會(huì)期間，包括鐘南山在內(nèi)的多位代表委員再次質(zhì)疑“煙草院士”。3月7日，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院常務(wù)副院長(zhǎng)潘云鶴說(shuō)，工程院依據(jù)章程作出的決定不會(huì)改變：不會(huì)主動(dòng)撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。

在質(zhì)疑“煙草院士”的隊(duì)伍中，有兩位領(lǐng)軍人物，一位是全國(guó)人大代表、中國(guó)工程院院士鐘南山，一位是中國(guó)疾控中心控?zé)熮k原主任楊功煥。鐘南山不但公開(kāi)批評(píng)，還聯(lián)合巴德年、秦伯益等院士致信工程院，希望撤銷“煙草院士”。動(dòng)靜鬧大了，連衛(wèi)生部副部長(zhǎng)黃潔夫日前也較為溫和地發(fā)表了自己的意見(jiàn)，認(rèn)為“他的研究和國(guó)家控?zé)煈?zhàn)略之間存在矛盾”，并建議謝劍平自己申請(qǐng)撤銷院士頭銜。

“煙草院士”經(jīng)過(guò)幾年來(lái)的發(fā)酵，對(duì)于其學(xué)術(shù)研究，國(guó)際已證實(shí)，“降焦減害”研究是誤導(dǎo)公眾，或者說(shuō)是騙局。而站在控?zé)煹慕嵌?，煙草院士之?zhēng)，其實(shí)是科學(xué)方向、科學(xué)倫理之爭(zhēng)，控?zé)熀头纯責(zé)熤疇?zhēng)，要煙草還是要健康之爭(zhēng)。面對(duì)吸煙人數(shù)逾3億、每年因吸煙死亡人數(shù)超100萬(wàn)的煙草大國(guó)來(lái)說(shuō)，上述的選擇題要怎樣做，已非常淺顯。蹊蹺的是，無(wú)論外界再大的動(dòng)靜，身處漩渦中心的“煙草院士”謝劍平始終以不變應(yīng)萬(wàn)變，保持沉默，是不屑、不愿、不敢還是有其他原因，不得而知。

在外界為自己的事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，謝劍平院士一味采取鴕鳥(niǎo)政策不是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。說(shuō)實(shí)話、辦實(shí)事、實(shí)事求是，是科學(xué)工作者最重要的品格，對(duì)于外界的質(zhì)疑，假如你“真理”在握，能夠證明你的“降焦”研究確實(shí)有助于煙草“減害”，有益于廣大煙民的身體健康，那么就請(qǐng)大膽公開(kāi)你的研究成果，用不容反駁的事實(shí)堵住反對(duì)者的嘴。假如，真如一些醫(yī)學(xué)工作者所言，煙草“降焦減害”是一個(gè)徹頭徹尾的“騙局”，就主動(dòng)請(qǐng)辭院士頭銜，還工程院一個(gè)清白，也給自己留個(gè)好名聲。

連衛(wèi)生部副部長(zhǎng)都出來(lái)說(shuō)話了，謝院士，現(xiàn)在就看您的自覺(jué)了。