近日，江蘇省鹽城市紅十字會(huì)第五屆理事會(huì)第四次會(huì)議審議并通過(guò)了《鹽城市紅十字會(huì)捐薪會(huì)員管理辦法》，規(guī)定今后捐款者在遭遇困難時(shí)可優(yōu)先得到救助，并可獲得相應(yīng)表彰。這意味著，鹽城市在全國(guó)率先建立捐薪回饋激勵(lì)機(jī)制。據(jù)介紹，鹽城市紅十字會(huì)出臺(tái)的這一舉措，符合《中國(guó)紅十字會(huì)章程》、《中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)捐贈(zèng)者表彰獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，為全國(guó)首創(chuàng)(3月12日《現(xiàn)代快報(bào)》)。

頻頻曝出的丑聞之后，各地紅會(huì)都面臨著不同程度的“捐款減少”問(wèn)題。在此背景下，鹽城紅會(huì)首推“捐薪回饋激勵(lì)機(jī)制”，或許正是為了逆轉(zhuǎn)“募捐”工作的頹勢(shì)。只是，既然民眾的傳統(tǒng)認(rèn)知中，“獻(xiàn)愛(ài)心”等慈善舉動(dòng)，始終以“無(wú)償”為邏輯起點(diǎn)，那么如今所謂“捐款者可優(yōu)先獲助”的提法，就難免略顯突兀和功利。所以，與其說(shuō)它是一種全新的慈善方式，不如說(shuō)是一種顛覆性的慈善理念。

鹽城版的“捐薪會(huì)員管理辦法”，字里行間所兜售的是一種“利己”本位的慈善觀。比如，“捐款的數(shù)額，對(duì)應(yīng)著不同材質(zhì)的博愛(ài)獎(jiǎng)?wù)屡c榮譽(yù)職位”;再比如，“累計(jì)捐款1000元以上，本人及其配偶和直系親屬遭遇意外時(shí)，可向紅會(huì)申請(qǐng)得到不少于其累計(jì)捐款金額的救助”……凡此種種表述，無(wú)一不充斥著“利益說(shuō)服”、“實(shí)利引誘”的路數(shù)，皆與愛(ài)心捐款本應(yīng)有的“無(wú)私”品質(zhì)相距甚遠(yuǎn)。從中，我們極易預(yù)感到，慈善行為徹底“去高尚”、世俗化的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)紅會(huì)給予捐款者太多利益承諾，悄然間已將神圣的“募捐”急速矮化成類(lèi)似推銷(xiāo)、叫賣(mài)式的場(chǎng)景，坦率地說(shuō)，這本身就足夠失敗!實(shí)際上，在評(píng)價(jià)鹽城紅會(huì)的此次“創(chuàng)舉”時(shí)，很多網(wǎng)友紛紛表示“太像商業(yè)保險(xiǎn)了”。的確，只有商業(yè)保險(xiǎn)才講“投資—回報(bào)”的那一套，而慈善捐款原應(yīng)是“完全利他”、“不求回報(bào)”的。一旦紅會(huì)用叫賣(mài)“商業(yè)險(xiǎn)”的姿態(tài)募捐，總難免給人角色錯(cuò)位之感。某種意義上，“以利誘之”的勸說(shuō)策略，何嘗不是對(duì)捐款人的某種侮辱呢?

即便跳出那些執(zhí)拗的價(jià)值信仰，“捐薪回饋制”同樣面臨著極現(xiàn)實(shí)的操作困境:既然承諾“捐款者可優(yōu)先獲助”、“捐款1000元以上，本人及相關(guān)親屬，可申請(qǐng)不少于捐款金額的救助”，那可以想見(jiàn)，在“善款”的日常使用中，當(dāng)?shù)丶t會(huì)就必須預(yù)留出相當(dāng)部分的資金，用以履行此一諾言!可是，若當(dāng)真如此做，又必將導(dǎo)致流動(dòng)資金的減少、組織運(yùn)作靈活性的降低。長(zhǎng)此以往，后果可謂堪憂(yōu)!

說(shuō)到底，作為倡導(dǎo)愛(ài)心的一種嘗試，“捐薪回饋激勵(lì)機(jī)制”雖然直接而露骨，卻未必能被捐款者認(rèn)可。當(dāng)然，在《鹽城市紅十字會(huì)捐薪會(huì)員管理辦法》中，仍還展現(xiàn)了另一種絕無(wú)爭(zhēng)議的思路——以更健全的信息公示、更便捷的動(dòng)態(tài)查詢(xún)，“維護(hù)捐款者的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。終究，就募捐而言，讓愛(ài)心人士相信善款能被合理使用，似乎永遠(yuǎn)比“誘之以利”來(lái)得有效。