審議“兩高”報告過程中，一些代表委員痛批身邊的習慣性違規(guī)違法現象。遼寧社科院研究員張思寧認為，“如果連婚姻這么嚴肅、神圣的東西，都成為某些人用來規(guī)避政策、法規(guī)的條件，這種突破道德底線的避法現象令人擔憂?！保?月14日《新京報》）

有句歌詞是“有一種愛叫做放手，為愛結束天長地久”，離婚日益成為普遍現象。近5年來我國離婚率增幅高達7.65%。2010年，全國120多萬對夫妻喜結連理的同時，196萬多對夫婦勞燕分飛。目前，北京、上海的離婚率已超過1/3。離婚增多當然事關道德，但不分青紅皂白掄起道德大棒痛批“假離婚”，甚至建議對“政策性離婚”多發(fā)的個人，可在個人信用上給予差評，無異于在“苦命鴛鴦”的傷口撒鹽。

一方面，我國《婚姻法》第二條至第四條對婚姻制度的規(guī)定，就法律的角度，已展現了我國目前的婚姻道德觀，即一夫一妻制、男女平等、婚姻自由、夫妻相互忠實、相互幫助、禁止重婚、禁止有配偶者與他人同居等。為避稅而離婚，既非家庭暴力所逼、也不是第三者插足，與婚姻道德何干？

另一方面，從某種程度上說，“假離婚”不過是一種實現利益最大化的無奈選擇，相比被征繳幾萬甚至幾十萬個稅的可能性而言，花幾十元離婚當然是相對劃算的一種選擇?！凹匐x婚”潮出現后，常見法律專家或官方一片好心告誡人們謹防“人財兩空”“假戲真做”，但現實中到底又有幾例“賠了夫人又折兵”的案例？別把老百姓的道德底線說得那么不堪一擊，事實上，很多夫妻正是出于對婚姻道德的堅守，才敢于“假離婚”。

東北一些城市出臺取暖費報銷新規(guī)，很多夫妻領離婚證后報銷雙份取暖費；貴陽市云巖區(qū)開展宅基地和房屋確權登記辦法后，離婚成為“全家總動員”，甚至還有為了早離婚而請辦事人員吃飯的“傳奇”；而今，“國五條”一出，南京等不少地方的離婚率比平日激增?！皩幉鹗鶑R，不毀一樁婚”，一些公共政策懷著好意出臺，結果卻扮演了法海的角色，真正應當溫習“道德考題”的，或許正是制度的設計者。

從國際經驗看，制定任何公共政策都要考慮其可能對社會結構與道德觀念發(fā)生的影響。譬如遺產稅的完善促使很多富人樂善好施，還有一些國家規(guī)定征收所得稅與房產稅后，按家庭負擔辦理退稅，充滿智慧的稅制設計鼓勵贍養(yǎng)家人，促進了家庭和睦與人心向善。而反觀我們，公共政策總愛“棒打鴛鴦”，復旦大學金融與資本市場研究中心主任謝百三教授感嘆：“新國五條”中征收20%的所得稅，無疑是“雨果當年筆下的一種惡稅”，在盡房皆稅與按家庭負擔退稅的稅制成為大多數的選擇時，我們仍不厭其煩地在流通環(huán)節(jié)稅費上做文章，確實有很多不合時宜。

“生命誠可貴，婚姻價更高，如為避稅離，兩眼淚汪汪！”，網友的調侃令人笑中帶淚。家庭是社會的細胞，沒有家庭文明素養(yǎng)的提高，也就談不上社會的文明。在呼吁家庭成員尊崇家庭美德的同時，公共政策更應充當婚姻的“粘合劑”，而不是“離間劑”。