3月15日下午，重慶某大學(xué)發(fā)生一起數(shù)百名教師集體維權(quán)事件，一度至少有300名教師聚集在該校一處校門高唱國歌。據(jù)悉，導(dǎo)火索為校領(lǐng)導(dǎo)層試圖強行通過新的績效考核實施方案，該實施方案被指對一線教職工存有嚴重歧視而更傾向于行政人員，“缺乏對一線教職工的應(yīng)有尊重”。（3月18日《新華網(wǎng)》）

這是一起“創(chuàng)新”的維權(quán)故事，更是發(fā)生在校園里的一起教育敘事。無論事件的背后是否真的是因為“部分教師因缺乏了解而引起誤解”，但作為受教育者的學(xué)生，不可能對“學(xué)校內(nèi)外一片嘩然”無動于衷，看到新聞的廣大學(xué)生特別是那些立志當老師的學(xué)生，更會五味雜陳。這無疑是一堂生動的教育課，至于教育的實際效果如何，不僅已經(jīng)發(fā)生的事情有巨大影響，事件的未來走向?qū)⑵鹬鴽Q定性的作用。但令人遺憾的是，事情的糾結(jié)依然在教師與學(xué)校之間，學(xué)生成了一個被漠視的旁觀者。

美國教育學(xué)家布魯納在《教育過程》一書中曾這樣斷言：“教師也是教育過程中最直接的有象征意義的人物，是學(xué)生可以視為榜樣并拿來同自己作比較的人物?！敝?，教師如何教學(xué)生理性分析和面對社會問題，現(xiàn)下教師以怎樣的舉動以身示范，未來教師如何面對學(xué)生自圓其說，學(xué)生將如何堅定自己的思維方式和行為方式，學(xué)生都會想起那一幕教師集體唱國歌維權(quán)的景象，都會自覺或不自覺地將自己的處境與方式選擇與唱國歌的教師聯(lián)系起來進行思考和對比，因為這是一顆埋到學(xué)生心田深處的種子。

學(xué)校是一個育人的搖籃。在學(xué)生眼中，學(xué)校行政就是社會行政的一個縮影，學(xué)校行政的現(xiàn)實代表著社會行政的現(xiàn)實，學(xué)校行政的理性形塑著學(xué)生對社會行政的期盼。是否存在“對一線教職工存有嚴重歧視”姑且不論，但如此眾多教師輕而易舉產(chǎn)生了“誤解”，至少說明學(xué)校行政的工作是不夠細膩的。以此類推，當社會群體性事件發(fā)生之后，學(xué)生會如何歸因呢？學(xué)校行政面對這起群體性事件的處理方式，又將給學(xué)生造成怎樣的思維示范呢？

育人為本，德育為先。學(xué)校管理的首要原則也必須是以育人為本，學(xué)校管理的任何一個細節(jié)，都會起到或直接或間接的育人影響。學(xué)校的績效考核，看似與學(xué)生無關(guān)，然而過程中的一點一滴，都會對學(xué)生起到潛移默化的滲透作用。在教育行政化、教師待遇低的社會沉疴中，教師集體唱國歌維權(quán)，給學(xué)生直接的感受就是：權(quán)力自肥、老師弱勢、不能以師為先怎么可能以生為本？

學(xué)校重視學(xué)生德育，教師苦口婆心，但一場教師集體唱國歌維權(quán)的事件，頓時讓學(xué)生開始遲疑、質(zhì)疑和反思學(xué)校和教師的一切教育。學(xué)生在現(xiàn)場，學(xué)生在受教育，無論如何，這一場真實的糾紛，都不應(yīng)該漠視學(xué)生的存在。