公車私用一直受到社會廣泛詬病，加強公車私用的預防、監(jiān)督，嚴查公車私用案例、嚴懲相關(guān)責任人的呼聲一直很高。不過，公車私用到底該怎么處罰，卻一直說不清、道不明。

最新的事例，發(fā)生在安徽蚌埠市下轄工商所一位所長的身上。此人開著執(zhí)法車去超市購物，在被舉報核查后近日被免去職務(wù)，同時受到行政警告處分，并扣除當月全部工作性津貼。負有領(lǐng)導責任的相關(guān)分局局長、副局長等受到批評教育和書面告誡，扣300元工作津貼。蚌埠市的處理結(jié)果得到社會積極評價，不過，類似事件中公車私用所受處罰的“不同待遇”，有時甚至大相徑庭，同樣值得關(guān)注。

比如今年1月，四川達州市開江縣看守所副所長胡某，在辦案返回途中用警車接放寒假的女兒被曝光，胡某受到向局黨委作出檢討、承擔公車私用費用、被免去副所長職務(wù)的處罰。今年２月，四川中江縣司法局出現(xiàn)警務(wù)車私用，當事人受到在局職工大會上作檢討、支付車輛使用費150元、被免去副科長職務(wù)的處罰。

相比以上案例，更多的處罰卻顯得太輕了。湖北某市通報的該市２０１１年１０余起公車私用典型案例中，大多都只有行政警告處分并處不同數(shù)額罰金，有的還只是批評教育、誡勉談話、責令書面檢討、單位通報、補繳燃油費等。在這10余起案例中，有一件同樣也是因公車接送小孩，所作處理只對當事人作出“嚴厲批評教育”?！暗湫桶咐鄙星胰绱耍劣诟嗟胤降姆堑湫桶咐?，處理情況也就不得而知。

同樣的性質(zhì)，迥異的處罰，不僅直接影響到當事人對處理結(jié)果的信服程度，也影響到公眾對于公車私用應(yīng)該受到何樣處罰的理性認識。公車私用處罰憑據(jù)，大多稱“依據(jù)相關(guān)規(guī)定”，至于到底是何規(guī)定，幾乎都語焉不詳。社會所理解的規(guī)定，也多是黨紀規(guī)定中的“不準”“嚴禁”?！跋嚓P(guān)規(guī)定”的闕如，難免讓人對處罰的理直氣壯產(chǎn)生疑惑，甚至引發(fā)一些人對“潛規(guī)則”的不良猜想。

在將依法治國做為基本方略的今天，畸輕畸重的處理結(jié)果顯然已不合時宜。面對頻發(fā)的公車私用，作出相對明確、統(tǒng)一的處罰規(guī)定，杜絕公車私用處罰的“橡皮筋現(xiàn)象”，營造遵紀守法的社會環(huán)境，已是當務(wù)之急。