市民李先生等：在市人力資源市場海滄分市場里，一棟去年底剛建好的2層樓，上周末卻被拆除了。難不成，這樓質(zhì)量有問題？要不，就是相關(guān)部門太“燒錢”？（《海峽導(dǎo)報(bào)》3月27日）

有道是“舊的不去，新的不來”，生物界新陳代謝，優(yōu)勝劣汰的規(guī)律，在城市建設(shè)領(lǐng)域其實(shí)也同樣適用。事實(shí)上，對于城市發(fā)展而言，“拆”其實(shí)不必是個(gè)禁區(qū)，即便是國外的一些發(fā)達(dá)城市，也同樣存在拆除過時(shí)建筑，規(guī)劃建設(shè)新建筑的需求。近日美國蘋果公司征地拆遷遭遇釘子戶，正是其中一例。

不過，建筑正當(dāng)“青壯年”的非正?！八劳觥?，恐怕并不能因?yàn)樵圻€是發(fā)展中國家就被視作正?，F(xiàn)象。當(dāng)英國建筑的平均壽命達(dá)到132年，美國的建筑平均壽命達(dá)74年，作為世界上每年新建建筑量最大的國家，建筑在多產(chǎn)的同時(shí)，卻往往短壽，平均壽數(shù)只能持續(xù)25-30年，不僅不到美國建筑的一半，甚至連英國建筑的零頭都不及，以報(bào)道中得兒這棟去年底剛建好的建筑便造拆除，簡直算得上“早夭”。

當(dāng)然，長壽有長壽的道理，短命有短命的原因。假如不注意飲食健康與生活習(xí)慣，短命的概率當(dāng)然要大過長壽；而在一些長壽之鄉(xiāng)，水土好，水質(zhì)優(yōu)往往都是共同的屬性。人如此，建筑亦然。那么，國內(nèi)建筑短壽的不良“基因”究竟何在呢？

按理來說，相比血肉之軀，鋼筋水泥的建筑，實(shí)在是堅(jiān)固牢靠得多，從這個(gè)角度來看，鋼筋水泥活不過血肉之軀，實(shí)在是有些說不過去。不過，對于建筑而言，規(guī)劃其實(shí)就好比它的先天基因，假如建筑規(guī)劃合理，選址得當(dāng)，符合需求，這樣的建筑當(dāng)然才有先天優(yōu)勢。然而，現(xiàn)實(shí)的情形卻是，規(guī)劃的科學(xué)與審慎，往往被拋諸腦后，隨心所欲的搭積木式規(guī)劃，更是導(dǎo)演了太多 “甫一建好，旋即拆除”、“正當(dāng)英年，卻遭爆破”的悲劇?？梢?，建筑規(guī)劃的先天不足與基因缺陷，無疑是導(dǎo)致建筑短壽的最根本因素。

除此之外，當(dāng)城市的拆建日漸成為一種得來全不費(fèi)功夫的GDP來源，甚至為了讓城市顯得生機(jī)勃勃，非要把城市搞得日新月異，甚至拿“一年一個(gè)樣、三年大變樣”作為成績單，如此城市規(guī)劃與建設(shè)，其實(shí)很大程度上已在重蹈“大躍進(jìn)”式的覆轍。當(dāng)拆建更多成為無法擺脫，甚至必須倚重的發(fā)展模式時(shí)，建筑陷入“拆了建，建了拆”的西西弗斯式宿命自然也就無從規(guī)避。

一言以蔽之，短壽建筑其實(shí)只是表象，其背后的“短命”規(guī)劃，“短視”的政績觀與發(fā)展模式，恐怕才是更應(yīng)剔除的不良基因。