對(duì)于冤獄的善后，平反是第一位的。但平反并不能替代責(zé)任追究。在冤獄的預(yù)防上，問(wèn)責(zé)甚至比起平反更重要。

安徽張氏叔侄冤案所引發(fā)的輿論聚焦仍在持續(xù)，“女神探”聶海芬成了媒體關(guān)注的新焦點(diǎn)人物。曾有媒體報(bào)道稱：“經(jīng)她審核把關(guān)的重特大惡性案件，移送起訴后無(wú)一起冤假錯(cuò)案”。而隨著張氏叔侄的冤情昭告天下時(shí)，聶海芬這個(gè)曾經(jīng)的“神話”已轟然坍塌。

當(dāng)然，“女神探”聶海芬其實(shí)不是一個(gè)人。冤獄的形成，偵查只是第一步，往下還有審查起訴、法庭審理、法庭判決等等。在整個(gè)刑事司法流程中，只要某一個(gè)環(huán)節(jié)能依法把住證據(jù)關(guān)，冤獄就能最大限度地避免。然而，在“公檢法”流水作業(yè)模式之下，互相配合互相制約，常被化成了“只講配合不講制約”?？梢哉f(shuō)，一個(gè)“女神探”的背后，還潛伏著一批“神探”——他們本應(yīng)堅(jiān)守自己的裁判官或監(jiān)督者身份，卻又自甘“偵查官”，而對(duì)業(yè)已發(fā)生的非法偵查行為視而不見(jiàn)或有意忽略。

據(jù)兩位蒙冤者披露，所謂的“神探”辦案手法就是赤裸裸的刑訊，毫無(wú)正當(dāng)程序可言。張氏叔侄二人定罪的依據(jù)也僅僅是依靠犯罪嫌疑人的口供，并沒(méi)有其它客觀有力的證據(jù)，尤其是物證。由此看來(lái)，張氏叔侄的冤案并非某位辦案人員的疏忽，而是整個(gè)司法制約機(jī)制的失敗。

值得關(guān)注的還有，應(yīng)對(duì)此冤獄承擔(dān)責(zé)任的辦案人員似乎都處于“神隱”狀態(tài)。多家媒體都報(bào)道了“女神探”至今仍無(wú)法聯(lián)系的消息。而另一方面，在做出無(wú)罪判決后，浙江省高院副院長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)向張氏叔侄鞠躬道歉。3月28日晚，浙江省公安廳針對(duì)張氏叔侄錯(cuò)案作出表態(tài)：向當(dāng)事人及家屬致歉，并表示要調(diào)查公安在案件中的相關(guān)執(zhí)法問(wèn)題。這些道歉，無(wú)一不是“組織”出面，我們并沒(méi)有看到基于職業(yè)道德或良心發(fā)現(xiàn)的個(gè)人擔(dān)責(zé)?！傲夹摹钡娜笔?，使得冤獄的避免仍然無(wú)期。

張氏冤案能在沒(méi)有“被害者出現(xiàn)”、“真兇自首”的情況下，經(jīng)再審程序得以昭雪也算是法治進(jìn)步的一種體現(xiàn)。對(duì)于冤獄的善后，平反是第一位的，這毫無(wú)疑問(wèn)。但平反并不能替代責(zé)任追究。在冤獄的預(yù)防上，問(wèn)責(zé)甚至比起平反更重要。

這里的問(wèn)責(zé)，不僅指向他律的司法問(wèn)責(zé)，也指向自律的道德問(wèn)責(zé)。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“問(wèn)責(zé)”，也包括輿論本身。沒(méi)有獨(dú)立調(diào)查，而偏聽(tīng)偏信公安司法機(jī)關(guān)的單方陳述，這并不是新聞專業(yè)主義。獨(dú)立的輿論其實(shí)也是預(yù)防并揭穿冤獄的有力武器。有了這些反思，降低冤獄的發(fā)生才不至于高高在上，淪為“神仙話語(yǔ)”。

本報(bào)特約評(píng)論員王琳