假造“死亡名單” 核銷貸款,不容自查
www.fjnet.cn?2013-04-09 08:49? 于立生?來源:廣州日報 我來說兩句
河北深州農(nóng)村信用聯(lián)社一份核銷貸款文件里,深州市副市長、市公安局副局長等43人“死亡”,另有15人“失蹤”。58人涉及貸款額約250萬元。這些人多系縣公職人員、法院人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部及其親屬。(4月7日《新京報》 人活著,卻“被死亡”“被失蹤”而核銷貸款了,也真咄咄怪事! 該信用聯(lián)社監(jiān)事長田立權(quán)稱:一般意義上的核銷,是內(nèi)部賬面上的處理,“賬銷案存”,信用社與貸款人間的法律借貸關(guān)系還存在,一旦“貸款人”具備了還款能力,還會積極追討;這是理論上。但現(xiàn)實中呢?該社一位不愿具名人士說:“貸款人不這么想”,不核銷的都不好收回來,何況核銷的? 這些貸款的核銷,都提供有死亡證明、失蹤證明等相應(yīng)材料。但信用社則稱絕不敢偽造死亡證明、失蹤證明——因為,僅私刻公章一項也觸犯了刑法。而當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)也并不認(rèn)賬。 那這些死亡證明、失蹤證明從何而來?似乎這些死亡證明、失蹤證明成了事件唯一的“解碼器”;而該信用聯(lián)社又以保密為由拒絕出示,主任梁鳳信還說“這個貸款核銷信息是我們的內(nèi)部機(jī)密文件,泄露出去是我們最大的失誤”,并稱“已對事件展開調(diào)查”。 但該信用聯(lián)社本是涉案當(dāng)事人,正如法諺所謂“任何人不能做自己案件的法官”,而且又是涉及國資可能被貪這樣的事,又豈容自查自糾、內(nèi)部解決?要是可以這樣,求真相求公正,不是等于緣木求魚? 其實,不外乎三種可能。要么信用社一方有人造了假,至少已涉嫌觸犯“偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪”; 要么,就是當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)一方,有人涉嫌“受賄”“濫用職權(quán)”“偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章”(國家機(jī)關(guān)工作人員未經(jīng)批準(zhǔn)擅自制造,同樣也是觸犯該罪的)等犯罪;要么,就是二者“合作”了…… 反正左右都是公訴類刑事案件,而且還是公職人員涉嫌貪腐,警方與紀(jì)檢監(jiān)察部門,也就理應(yīng)聞風(fēng)而動,迅速介入調(diào)查;同時,鑒于深州市副市長、市公安局副局長等人涉身其中,也就當(dāng)由更高層級的,衡水市乃至河北省的相應(yīng)機(jī)構(gòu)直接介入。這樣才能有望水落石出,查清真相。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 04-09]信用社的“死亡名單”是如何出爐的
- [ 04-09]造“死亡證明”注銷貸款,涉嫌多重犯罪
- [ 04-07]本山又“被死亡”,司法不能旁觀!
- [ 03-29]中關(guān)村棄嬰死亡是誰的責(zé)任
- [ 03-25]中關(guān)村棄嬰死亡是誰的責(zé)任
- [ 03-14]六小齡童“被死亡”,娛樂底線在哪里?