不管花誰家的錢，買個(gè)別人的平安，讓全社會承受代價(jià)，都是不對的，也是不義的

據(jù)媒體報(bào)道，近日湖北通山縣一名女子因結(jié)扎手術(shù)導(dǎo)致大出血死亡。事發(fā)后，當(dāng)?shù)赜?jì)生部門與家屬簽訂“補(bǔ)償協(xié)議”，要求家屬拿到100萬元后“自愿放棄責(zé)任追究”。面對“花錢封口買平安”的質(zhì)疑，該縣宣傳干部表示，“簽協(xié)議與出錢的是當(dāng)?shù)赜?jì)生部門下屬的計(jì)劃生育指導(dǎo)站”，“不是財(cái)政撥款”。

10日，通山縣發(fā)布了對這一事故相關(guān)責(zé)任人的處理決定，但對媒體報(bào)道中所說的補(bǔ)償金問題卻未有提及，然而，這正是此事件引發(fā)社會輿論強(qiáng)烈關(guān)注的重要原因。

在事情經(jīng)過披露尚不充分、責(zé)任尚未厘清之時(shí)，100萬元橫空而出，試圖對此事進(jìn)行一個(gè)了斷，讓人疑竇叢生：名不正言不順的一筆錢，如何裁斷得了如此疑竇叢生的生命拷問？這是什么錢？如果是對一起醫(yī)療事故的賠償，100萬元遠(yuǎn)高于同類事故的賠償額度，顯然有違民事賠償常理；如果是對公共部門涉嫌瀆職的變相補(bǔ)償，行政過錯(cuò)光有錢的代價(jià)沒有責(zé)任代價(jià)，又是說不過去的。再說這錢從哪里來？作為公益事業(yè)單位、享受財(cái)政撥款的“計(jì)生指導(dǎo)站”，如何出得了“不屬于公款”的100萬元？若說“肯定不是財(cái)政買單”，賠款支付憑證上資金來源欄目緣何顯示“財(cái)政撥款”，付款人為何是“通山縣人口和計(jì)劃生育局”？

這些年，一些地方信奉金錢邏輯、相信鈔票能擺平一切。葫蘆起來了只管先摁下去，不管是政府出錢，還是當(dāng)事方出錢，只要能大事化小、小事化了，怎么掏錢都可以。至于事件本身承載的真相、是非、法律、道義，往往忽略不見，最短時(shí)間把“火”滅掉就是最高邏輯。被輿論譴責(zé)為“花錢買平安”。遺憾的是，非正義的手段，從來就結(jié)不出正義的果子。敬畏真相，敬畏法律，敬畏道義，這是社會共生的規(guī)則。否則，如果任由黑與白不問、是與非不究，一個(gè)窟窿看起來堵上了，其實(shí)會成為更大的窟窿。

盡管當(dāng)?shù)卣J(rèn)為協(xié)議“非政府所簽”，盡管他們給負(fù)領(lǐng)導(dǎo)之責(zé)的縣人口計(jì)生局分管領(lǐng)導(dǎo)及縣計(jì)生服務(wù)站站長以行政處分，但很多人仍將這100萬元理解為“封口費(fèi)”。因此，如果此事就這么不明不白、不了了之，必然將向全社會釋放出“糊涂”的情緒與信息：生命權(quán)第一的理念是糊涂的，《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》中對公民知情權(quán)、節(jié)育手術(shù)安全保障權(quán)的規(guī)定，仍可能在“計(jì)生一票否決”的壓力下被當(dāng)成耳旁風(fēng)；行政守法的邊界是糊涂的，基層執(zhí)行者會誤以為“代表公家”傷害私人權(quán)益，是可以受到變相保護(hù)的，搞出人命也不用自己扛；社會正義的信念也是糊涂的，“醫(yī)療事故”過程中有無“權(quán)力濫用”？社會各有解讀的后果，必然以公權(quán)信用繼續(xù)透支為代價(jià)……我們豈能容得這等不明不白的糊涂賬？

不管花誰家的錢，買個(gè)別人的平安，讓全社會承受代價(jià)，都是不對的，也是不義的。慘劇已經(jīng)發(fā)生，生命無法挽回，怎么面對卻由活著的人決定：唯有把事實(shí)真相弄清楚、把責(zé)任認(rèn)定向公眾說清楚，讓醫(yī)療的歸醫(yī)療、權(quán)力的歸權(quán)力、法律的歸法律，才能最好地呈現(xiàn)一條生命拷問出的社會正義與秩序的靈魂，社會共生規(guī)則才能得到最嚴(yán)肅的塑造。死者需要如此告慰，家屬需要如此慰藉，社會公眾也需要如此建構(gòu)正派的情緒，這是任何公共事件面前，唯一正確的應(yīng)對邏輯。