無端給中國國企下絆子，實(shí)際上是一種保護(hù)主義做法，既不符合自由貿(mào)易精神，也有悖經(jīng)濟(jì)全球化大勢

國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，“去全球化”和保護(hù)主義思潮在美國等西方國家有所上升，打壓新興市場國家和發(fā)展中國家企業(yè)成為慣用招數(shù),中國國企頻頻遭遇壓制。

某些西方國家的高官和智庫屢屢發(fā)表攻擊中國國企言論，抱怨中國國企“依靠政策扶持”、“不公平競爭”、“不透明、效率低”。為了一己私利而肆意編造，在事實(shí)面前終究站不住腳。改革開放30多年來，特別是中國加入世界貿(mào)易組織十余年來，中國國企進(jìn)行了深刻變革，全方位與國際市場接軌。中國國企完成多元化轉(zhuǎn)型，不少已經(jīng)上市，其中一些還是在美國上市的。對(duì)中國改革稍有研究的人，不應(yīng)忽略這一基本事實(shí)。

細(xì)看西方國家企業(yè)發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)國企在各國發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。美國的鐵路公司、田納西河流管理局等就是有名的例子。二戰(zhàn)后至上世紀(jì)70年代，發(fā)達(dá)國家興起凱恩斯主義，強(qiáng)化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，西歐國家一度出現(xiàn)“國有化”運(yùn)動(dòng)。根據(jù)經(jīng)合組織數(shù)據(jù)，2008年歐元區(qū)國家國有經(jīng)濟(jì)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重平均為10.8%。國際金融危機(jī)以來，美國等西方國家不斷強(qiáng)化對(duì)市場和企業(yè)的干預(yù)。美國政府接管“兩房”，英國政府注資蘇格蘭皇家、哈利法克斯和勞埃德三大銀行等，均屬臨時(shí)性國有化。

國企并非中國獨(dú)有，企業(yè)所有制性質(zhì)與壟斷、效率、透明度也沒有直接關(guān)系，國有經(jīng)濟(jì)并不意味著壟斷，私有經(jīng)濟(jì)也不意味著自由競爭。但是，一些人唯獨(dú)對(duì)中國國企潑冷水、扣帽子、下套子，如此雙重標(biāo)準(zhǔn)只能將其虛偽內(nèi)心暴露在世人面前。

國際金融危機(jī)使西方深陷政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)綜合危機(jī)，結(jié)構(gòu)性、制度性問題充分暴露，而新興市場國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)整體競爭力上升，中國發(fā)展更是備受關(guān)注。西方國家一些人對(duì)此深感憂慮，試圖通過打壓中國國企起到敲山震虎乃至釜底抽薪的作用，維護(hù)自由資本主義體制，壓迫新興市場國家服從其主導(dǎo)的規(guī)則。

無端給中國國企下絆子，實(shí)際上是一種保護(hù)主義做法，既不符合自由貿(mào)易精神，也有悖經(jīng)濟(jì)全球化大勢。國企和民企都是平等的市場參與者，都在為本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做貢獻(xiàn)。正如中歐國際工商學(xué)院全球策略執(zhí)行總監(jiān)、荷蘭人奈斯安所說，“國有企業(yè)和民營企業(yè)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙引擎，只有一個(gè)則孤掌難鳴”。面對(duì)經(jīng)濟(jì)不景氣的現(xiàn)實(shí)，西方國家的一些人與其費(fèi)盡心思打擊別國國企，不如轉(zhuǎn)變觀念，以開放的心態(tài)共謀發(fā)展。