在中國9000多種期刊中，人文社科學(xué)術(shù)期刊約占四分之一，有2800余種。其中，高校社科學(xué)報又占據(jù)了半壁江山，但其論文產(chǎn)出數(shù)量和相應(yīng)的影響力卻不成正比，按照《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報告》數(shù)據(jù)，高校學(xué)報的平均影響因子僅為0.1102，是全部學(xué)術(shù)期刊的平均影響因子0.2227的49.5%。（4月10日《中國青年報》）

高校學(xué)報成為最大的學(xué)術(shù)垃圾產(chǎn)地，不是什么新聞，早在四年前，這一問題就曾引起輿論廣泛關(guān)注，只不過如今問題依然沒有解決，反而有進一步加劇之勢。

高校學(xué)報的問題之所以得不到解決，關(guān)鍵在于，近年來我國大學(xué)的教育和學(xué)術(shù)管理、評價體系改革力度不夠，雖然教育行政化、學(xué)術(shù)行政化飽受輿論質(zhì)疑，可是，由于既得利益團體的阻力，改革寸步難行。而教育與學(xué)術(shù)的行政化，是制造學(xué)術(shù)垃圾的重要推手。

首先，當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊大多由大學(xué)出資舉辦，很難保持學(xué)術(shù)的獨立性。由于缺乏獨立性，高校學(xué)術(shù)期刊在辦刊時，必然出現(xiàn)兩種情況，其一，聽命學(xué)校行政的安排，服務(wù)于學(xué)校增加論文發(fā)表數(shù)量的目標，多發(fā)本校師生的文章，把學(xué)術(shù)期刊變?yōu)楸拘熒l(fā)表論文的自留地；其二，發(fā)表文章并不堅持學(xué)術(shù)標準，而是奉行利益標準，期刊用版面資源進行交易，包括收取版面費，出版增刊、?？怖?。

其次，對學(xué)者的畸形評價帶來畸形的論文需求，學(xué)術(shù)期刊在功利的社會環(huán)境中，很難獨善其身。一個簡單的事實是，我國高校和科研機構(gòu)，目前都用發(fā)表論文數(shù)，以及發(fā)表論文的期刊檔次來評價一名研究人員的學(xué)術(shù)貢獻。這樣的評價標準，其實把學(xué)術(shù)評價權(quán)交給了期刊，而期刊只要想辦法維護自己的核心期刊和目錄索引期刊的地位就可“永續(xù)經(jīng)營”。如果評價一名研究人員的學(xué)術(shù)貢獻，并不關(guān)注論文，或者對于論文，不在乎其是否發(fā)表、發(fā)表在哪一期刊，而是關(guān)注論文本身的原創(chuàng)價值，學(xué)術(shù)期刊還會有那么好的日子過么？

按照教育部發(fā)布的2011年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，全國高等學(xué)校專任教師139.27萬人，在學(xué)研究生164.58萬人，其中，在學(xué)博士生27.13萬人，在學(xué)碩士生137.46萬人，如果他們每年要求發(fā)表一篇論文，僅高校系統(tǒng)就將有300萬篇論文需要發(fā)表，如果一份學(xué)報一年平均發(fā)表論文300篇，我國高校的1000多份學(xué)報也不過發(fā)表論文30萬篇，僅能滿足高校十分之一的要求。這就是學(xué)術(shù)期刊雖然垃圾，卻很“牛氣”的原因所在。

因此，要讓學(xué)術(shù)期刊回歸學(xué)術(shù)，重視論文質(zhì)量，為營造良好學(xué)術(shù)氛圍做出貢獻，必須改變學(xué)術(shù)期刊生存的土壤。而這其中，最為關(guān)鍵的是大力推進學(xué)術(shù)管理和評價體系的全面改革，打破學(xué)術(shù)利益共同體，建立學(xué)術(shù)共同體，應(yīng)該依照教師發(fā)展、學(xué)生培養(yǎng)的規(guī)律提出適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)要求，進行科學(xué)的學(xué)術(shù)評價，而不是一刀切地采取論文指標——這只會制造“論文崇拜”，鼓勵大家制造“論文泡沫”而無法引導(dǎo)大家做有原創(chuàng)價值的研究。在急功近利、浮躁的學(xué)術(shù)研究環(huán)境中，不可能有高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究成果出現(xiàn)，從這一意義上說，學(xué)術(shù)期刊不過是學(xué)術(shù)垃圾制造的一個環(huán)節(jié)，或者說只是垃圾成果展示基地而已。